Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9200/2023 ~ М-7922/2023 от 19.07.2023

УИД 50RS0026-01-2023-010217-09

Дело № 2-9200/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кижаева В. В.ича к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кижаев В.В. обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГ был приобретен в ООО «МВМ» Apple Iphone 12 pro max. В период эксплуатации в указанном телефоне был обнаружен недостаток производственного характера (перестал включаться). Так как дефект является существенным/производственным, ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику об отказе от исполнения договора купли-продажи, и возврате суммы в размере 99 699 руб. Ответчик смс сообщением пригласил истца на проверку качеству ДД.ММ.ГГ в ООО «СРО Эксперт», а также сообщил, что в случае подтверждения заявленного истом недостатка и его существенности, возврат денежных средств будет осуществлен незамедлительно. По результатам проверки качества дефект подтвердился – дефект производственный. Обратившись к ответчику последний принял товар ненадлежащего качества и оригинал чека о покупке. Однако требования истца не были удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Ответчик в установленном законом порядке иск не признал, представил возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик в добровольном порядке осуществил возврат денежных средств за товар в размере 99 699 руб., а также компенсировал моральный вред в размере 500 руб., что подтверждается платежным поручением. Просил в случае удовлетворения исковых требований – снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ; снизить размер компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, находит исковые требования, подлежащие частичному удовлетворению в виду следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

На основании п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять тот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

Положениями ст. 469 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется

Пунктом 1 ст. 471 ГК РФ, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. (ст. 476 ГК РФ),

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.2 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле к Закону «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В пункте 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, а также, в отношении технически сложного товара установлено, что потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Исключения составляют случаи продажи товаров ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также времени обнаружения недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Кижаев В.В. заключил с ООО «МВМ» договор купли-продажи смартфона Apple Iphone 12 pro max, стоимостью 99 699 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 утвержден Перечень технически сложных товаров. Вышеуказанный товар – смартфон является технически сложным товаром.

Установлено, что в процессе эксплуатации, в период действия гарантии, который составляет 2 года, проявился существенный недостаток товара, а именно: перестал включаться, что сделало использование смартфона по его прямому назначению невозможным.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи. В этот же день ответчик передал товар в сервисный центр для проведения проверки качества товара.

ДД.ММ.ГГ ответчик провел проверку качества товара, в соответствии с которой производственный недостаток подтвердился, после чего истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о возврате денежных средств за товар.

Сторонами по делу не оспорено, что смартфон Apple Iphone 12 pro max, стоимостью 99 699 рублей, является товаром ненадлежащего качества с существенными недостатками.

В нарушение п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик не доказал, что недостаток товара возник после передачи товара истцу вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах материального и процессуального права, в совокупности с данными, имеющимися в материалах гражданского дела доказательств, суд приходит к выводу, что Apple Iphone 12 pro max, приобретенный истцом, имеет производственный недостаток, недостаток обнаружен в течение гарантийного срока с момента получения товара, требование истца взыскании с ответчика в пользу истца стоимость Apple Iphone 12 pro max, стоимостью 99 699 рублей, является обоснованным. Между тем, ответчик данное требование истца исполнил, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ, таким образом, данное требование считать исполненным до вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 83 747,16 руб., суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, считает размер неустойки не соразмерным последствиям нарушения обязательства, а поэтому находит неустойку чрезмерно завышенной и подлежащей снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб.

В части требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя является сам факт нарушения его прав.

Учитывая установленный судом факт того, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя, а также частичное исполнение требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, размер которого, исходя из принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, определяется судом в размере 2 000 руб., из которых 500 руб. считать исполненным до вступления решения суда в законную силу.

В силу части 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке требования о выплате неустойки не исполнил в связи с чем имеются основания для присуждения ответчику штрафа.

Между тем судом поставлен вопрос о соразмерности испрашиваемой истцом суммы штрафа. Учитывая необходимость соблюдения баланса прав сторон, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и доводов сторон, приходит к выводу об уменьшении его размера до 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования городской округ Люберцы Московской области пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ООО «МВМ» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3693,98 руб., поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты, на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Кижаева В. В.ича, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО «МВМ», ОГРН 1057746840095, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Кижаева В. В.ича денежные средства, уплаченные за товар – Apple Iphone 12 pro max в размере 99 699 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей. Решение в части взыскания с ООО «МВМ» в пользу Кижаева В. В.ича денежных средств, уплаченных за товар – Apple Iphone 12 pro max в размере 99 699 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 500 рублей считать исполненным до его принятия.

В удовлетворении исковых требований Кижаева В. В.ича к ООО «МВМ» в остальной части, отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход бюджета муниципального образования г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 3693 рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2023»

Судья С.Н. Баринов