Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2023 от 10.01.2023

Дело № 12-5/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 января 2023 года                                                            г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Пучкина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дроздова А. В. на постановление по делу об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Дроздова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт <адрес>, зарегистрированного <адрес>, работает <данные изъяты>»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ Дроздов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Данным постановлением Дроздов А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин., в ходе словесного конфликта с ФИО4, на почве внезапно возникшей личной неприязни к нему с целью причинения физической боли, Дроздов А.В., находясь в районе <адрес> в <адрес>, в помещении управления <адрес> нанес один удар рукой в область живота и руки ФИО4, от чего потерпевший испытал физическую боль, далее, находясь в обозначенном районе на улице возле здания управления Дроздов А.В. в ходе словесного конфликта нанес один удар ФИО4 по руке, от чего последний испытал физическую боль, которые не повлекли последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Дроздов А.В. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения, и прекращении производства по делу, поскольку физического воздействия на ФИО4 не осуществлял. В месте и времени, указанных в протоколе, в целях пресечения съемки, осуществляемой ФИО4 без его согласия, оттолкнул от себя фотоаппарат, находящийся в руке потерпевшего, а за пределами здания оттолкнул телефон, находящийся в руке потерпевшего, не касаясь ФИО4 Указывает на то, что воздействие на предметы, находящиеся в руках потерпевшего, не подтверждает воздействие этих предметов на тело потерпевшего с причинением физической боли. Поскольку о крайней необходимости он не заявлял, разрешать вопрос о наличии в его действиях крайней необходимости мировой судья не должен. В случае, если суд придет к выводу о наличии в его действиях состава и события вменяемого административного правонарушения, просит исключить из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вывод судьи об отсутствии противоправных действий в отношении Дроздова А.В. со стороны ФИО4, поскольку данные выводы имеют преюдициальное значение при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО4 по его заявлению.

Дроздов А.В., его защитник Дрига А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении по основаниям, в ней изложенным.

Потерпевший ФИО4 и его представитель ФИО5, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося потерпевшего и его представителя.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Комсомольскому району Бондаренко А.Н., надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав Дроздова А.В., его защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствие с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин., в ходе словесного конфликта с ФИО4, на почве внезапно возникшей личной неприязни к нему с целью причинения физической боли, Дроздов А.В., находясь в районе <адрес> в <адрес>, в помещении управления <адрес> нанес один удар рукой в область живота и руки ФИО4, от чего потерпевший испытал физическую боль, далее, находясь в обозначенном районе на улице возле здания управления Дроздов А.В. в ходе словесного конфликта нанес один удар ФИО4 по руке, от чего последний испытал физическую боль, которые не повлекли последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Дроздова А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении, где изложено существо нарушения, рапортом о происшествии, заявлением ФИО4, объяснениями Дроздова А.В., ФИО4, ФИО7

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Дроздова А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Дроздова А.В. в его совершении.

Доводы Дроздова А.В. и его защитника о том, что он не наносил побои потерпевшему, а оттолкнул дважды руку потерпевшего, в которой находились фотоаппарат и телефон, в связи с чем побоев потерпевшему Дроздов А.В. не наносил судьей отклоняются. Данные доводы являлись предметом тщательной проверки мировым судьей и были правомерно и обоснованно признаны несостоятельными, мотивы принятого решения подробно изложены в судебном постановлении, с которым соглашается судья.

Таким образом, бездоказательное утверждение Дроздова А.В. об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает. Оснований сомневаться в показаниях ФИО4, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, которые согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждающими нанесение ему побоев Дроздовым А.В., не имеется.

Указание мировым судьей в обжалуемом постановлении на не установление обстоятельств, указывающих на противоправные действия в отношении Дроздова А.В., в том числе, со стороны ФИО4 в объеме, угрожающем жизни и здоровью Дроздова А.В. и оправдывающих его действия по совершению иных насильственных действий потерпевшему, преюдициального значения при рассмотрении дела, возбужденного по заявлению Дроздова А.В. в отношении ФИО4, не имеет и не исключает установленных по делу обстоятельств, поскольку в силу положений статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий закону.

Кроме того, указание на не установление обстоятельств, указывающих на противоправные действия в отношении Дроздова А.В., в том числе, со стороны ФИО4 в объеме, угрожающем жизни и здоровью Дроздова А.В. и оправдывающих его действия по совершению иных насильственных действий потерпевшему, не свидетельствует о возможности установления при рассмотрении дела в отношении ФИО4 обстоятельств, указывающих на противоправные действия в отношении Дроздова А.В., в ином объеме.

Иные доводы жалобы не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Каких-либо иных данных, объективно опровергающих факт совершения Дроздова А.В. вменяемого административного правонарушения, поданная в суд второй инстанции жалоба, не содержит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено Дроздову А.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания, с учетом его личности, имущественного положения, соответствует содеянному и целям административного наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не установлено. Не имеется таких обстоятельств и при рассмотрении настоящей жалобы.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления мировым судьей, влекущих отмену принятого постановления, по делу не допущено. Нормы материального права применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дроздова А. В. к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Дроздова А. В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                               М.В.Пучкина