Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2024 (2-1155/2023;) ~ М-1079/2023 от 21.11.2023

Дело №2 -19/2024

УИД 04RS0020-01-2023-001349-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 г.                                                                                                       г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Щербак Т.И., с участием прокурора Тихоновой О.Ю., истца Яковлева С.Ю., ответчика Громов В.А., третьего лица администрации муниципального образования «город Северобайкальск», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева С.Ю. к Громовой В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев С.Ю. обратился в суд с иском, в котором просил признать Громову В.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что фактически проживает в данном жилом помещении с момента предоставления квартиры по программе ветхого и аварийного жилья с 17.12.2018 г.

Совместно с нанимателем в договор социального найма включена бывшая супруга Громова В.А.., брак с которой был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут на основании совместного заявления супругов ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик 2019 года не проживает в спорном жилом помещении. Как известно истцу Громова В.А. с указанного времени проживает в г. Красноярск.

Ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, не несет расходов по содержанию жилого помещения, личных вещей в квартире не имеется.

Просит признать Громову В.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Яковлев С.Ю. заявленные требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что состоял в браке с Громовой В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период они проживали по адресу: <адрес>. Нанимателем этой квартиры являлся истец. После регистрации брака на основании заявления нанимателя ответчик была включена в договор социального найма в качестве члена семьи (жена).

После расторжения брака Громова В.А. добровольно выехала из жилого помещения, вывезла свои вещи. С указанного времени членом семьи Яковлева С.Ю. она не является, не несет бремени содержания жилого помещения, фактически проживает г. Красноярск. Признание Громовой В.А. утратившей право пользования жилым помещением необходимо для реализации права на приватизацию квартиры. Просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Громова В.А. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 117-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает его извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица администрации МО «город Северобайкальск» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.12.2018 между администрацией МО «город Северобайкальск» и Яковлевым С.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения №6059, согласно которому последнему в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно пункту 3 договора члены семьи с нанимателем в жилое помещение не вселялись.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Яковлевым С.Ю. и С.. После заключения брака жене присвоена фамилия Яковлева.

В связи с регистрацией брака ответчик на основании заявления нанимателя была включена в качестве члена семьи нанимателя (жена) в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (договор № от 30.05.2019).

Согласно выписке из записей актов о заключении брака, представленной Отделом ЗАГС по г. Северобайкальску и Северо-Байкальскому району, ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, после расторжения брака жене присвоена фамилия С.; ДД.ММ.ГГГГ С. заключила брак с Громовым П.А., после заключения брака жене присвоена фамилия Громова.

Из представленной по запросу суда адресной справки следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из телефонограммы, составленной помощником судьи 29.11.2023, следует, что в ходе телефонного разговора Громова В.А. сообщила, что явиться в судебное заседание не может, так как проживает в г. Красноярск, против удовлетворения заявленных требований не возражает, просила направлять корреспонденцию в г. Красноярск, индекс 660074 с пометкой «до востребования».

По ходатайству истца в судебном заседании допрошен свидетель И. которая пояснила, что в 2018 году заехали в новостройку, были соседями с Яковлевым С.Ю. В 2019 году бывшая супруга Яковлева С.Ю. уехала, так как они развелись. С указанного времени она не возвращалась, вселяться не пыталась.

Свидетель Н. суду показал, что знаком с Яковлевым С.Ю. около двадцати лет, ответчика знал, так как она бывшая жена истца. Они зарегистрировали брак в 2019 году, через непродолжительное время они развелись, и ответчик уехала в другое место жительства. Насколько ему известно ответчика ушла жить к другому мужчине, они вместе уехали в г. Красноярск. При выезде из квартиры ответчик собрала все свои вещи, вывезла часть мебели.

Свидетель Я. пояснила, что в браке с истцом с августа 2020 года. До 2023 года проживали вместе по адресу: <адрес>. В квартире личных вещей бывшей супруги не имеется, после развода она выехала из квартиры и вывезла все свои вещи. До настоящего времени вселиться в квартиру не пыталась. Бремя содержания жилого помещения несет Яковлев С.Ю.

Суд полагает, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе Громовой В.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку в 2019 году Громова (ранее – Я., С.) В.А. добровольно выехала из предоставленного жилого помещения по адресу: <адрес>; в 2019 году брак между сторонами расторгнут; Громова В.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ответчиком и Громовым П.А. С момента выезда Громова В.А. мер к вселению не принимала.

При таких обстоятельствах исковые требования Яковлева С.Ю. о признании Громовой В.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Яковлева С.Ю. к Громовой В.А. удовлетворить.

Признать Громову В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Ю.А. Дроздова

Решение принято в мотивированной форме 23 января 2024 г.

Судья                                    Ю.А. Дроздова