Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2675/2023 ~ М-2178/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-2675/2023

УИД 74RS0030-01-2023-002890-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск       23 октября 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Ильгамовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафикова М.М. к Рафиковой Н.Е., МП трест "Теплофикация", ООО "ЦКС", ООО "МЭК", ООО "Новатэк-Челябинск", ООО "ДомЭксперт", СНОФ "Региональный оператор капитального ремонта" об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, разделе платежного документа,

УСТАНОВИЛ

Рафиков М.М. обратился в суд с иском к Рафиковой Н.Е, МП трест "Теплофикация", ООО "ЦКС", ООО "МЭК", ООО "Новатэк-Челябинск", ООО "ТЖХ г. Магнитогорска", СНОФ "Региональный оператор капитального ремонта" об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, разделе платежного документа в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с установлением платы Рафикова М.М. в размере 1/2 доли, Рафиковой Н.Е. в 1/2 доли, возложении обязанности на ООО "ТЖХ г. Магнитогорска" выдать отдельные платежные документы в соответствии с долями в праве собственности на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании с Рафиковой Н.Е. расходов по составлению искового заявления в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указал на то, что истец и являются долевыми сособственниками квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты>, по 1/2 доли в праве собственности каждый. Соглашение по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

Определением от 10 октября 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "ТЖХ г. Магнитогорска" на надлежащего ответчика ООО "ДомЭксперт".

Истец Рафиков М.М. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить требования, пояснил, что в настоящее время по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги имеется задолженность, которую он не собирается оплачивать, в квартире в настоящее время проживает он один.

Ответчик Рафикова Н.Е. в судебном заседании не возражала об определении порядка участия в расходах по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, пояснила, что не возражала по разделу счетов во внесудебном порядке, истец проживает в квартире один, препятствует ее вселению, ею оплачивались коммунальные счета до мая 2023 года, после чего оплаты прекратились, на данный момент имеется задолженность, которую она не намерена погашать.

Представители ответчиков МП трест "Теплофикация", ООО "ЦКС", ООО "МЭК", ООО "Новатэк-Челябинск", ООО "ДомЭксперт", СНОФ "Региональный оператор капитального ремонта", извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, представитель МП трест "Теплофикация" просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчиком СНОФ "Региональный оператор капитального ремонта" представлен отзыв на исковое заявление, где указано, что поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу:     <данные изъяты>, являются истец Рафиков М.М. и ответчик Рафикова Н.Е. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый на основании решения Правобережного районного суда                     г. Магнитогорска Челябинской области от 03 августа 2023 года.

В указанной квартире зарегистрированы Рафиков М.М. и         Рафикова Н.Е., начисления производятся на двух человек.

ООО "ДомЭксперт" является управляющей организацией, которую собственники помещений многоквартирного дома по адресу:                           <данные изъяты>, выбрали в качестве способа управления своим домом на общем собрании собственников 30 июня 2021 года, что подтверждается протоколом общего собрания №.

Из искового заявления следует и не оспаривается ответчиком Рафиковой Н.Е., что соглашение относительно порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между Рафиковым М.М. и Рафиковой Н.Е. не заключалось.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исполнение данной обязанности, в соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4-й квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Исходя из вышеуказанного, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы. В случае отсутствия такого соглашения порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения определяется судом.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг по единому платежному документу, в соответствии с вышеуказанными нормами права, долевой сособственник вправе заявить в суд требование о разделении лицевых счетов.

Исходя из указанных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату жилого помещения и коммунальных платежей, является собственник жилого помещения.

В том случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Россмийской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При наличии возражений собственников (одного из них) против начисления платы по единому платежному документу сохранение такого положения закону не соответствует и каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Таким образом, исходя из того, что истец Рафиков М.М. и ответчик Рафикова Н.Е. являются участниками долевой собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, соглашение о порядке участия в оплате жилья и коммунальных услуг между ними не достигнуто, требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги подлежит удовлетворению с учетом размера долей сторон в праве собственности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года      № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Решение суда, само по себе, является основанием для производства расчета соразмерно присужденным сторонам долям, соответственно, права сторон в данном случае ответчиками МП трест "Теплофикация", ООО "ЦКС", ООО "МЭК", ООО "Новатэк-Челябинск", ООО "ДомЭксперт", СНОФ "Региональный оператор капитального ремонта" не нарушаются, в связи с чем, требование о возложении на ООО "ДомЭксперт" обязанности заключить отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг в соответствии с определенным порядком и размером участия в данных расходах, основан на неверном толковании норм права.

Рафиковым М.М. заявлены требования о взыскании с Рафиковой Н.Е. расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 10000 рублей, представлена квитанция, подтверждающая данные расходы.

Ответчик Рафикова Н.Е. возражала против удовлетворения требований о взыскании с нее расходов, указывая на то, что она не возражала разделить расходы соразмерно доли в праве во внесудебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" право на получение всех видов бесплатной юридической помощи, предусмотренных статьей 6 настоящего Федерального закона, в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи имеют, в том числе, инвалиды 1 и 2 групп.

В соответствии о статьей 6 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" бесплатная юридическая помощь оказывается в виде: 1) правового консультирования в устной и письменной форме; 2) составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; 3) представления интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно "Порядка и размеров оплаты труда адвокатов, оказывающих гражданам в Челябинской области бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компенсации их расходов на оказание такой помощи", "Порядком определения объема и предоставления субсидий Адвокатской палате Челябинской области на оплату труда адвокатов, оказывающих гражданам в Челябинской области бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компенсацию их расходов на оказание такой помощи", утвержденному постановлением Правительства Челябинской области от 20 июня 2012 года № 292-П (с последующими изменениями), оплата труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам, имеющим право на получение бесплатной юридической помощи (далее именуются - адвокаты), и компенсация их расходов осуществляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в законе Челябинской области об областном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период, и доведенных на указанные цели лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования Главному управлению юстиции Челябинской области (далее именуется - уполномоченный орган). Оплата труда адвокатов производится в соответствии со следующими размерами: составление исковых заявлений (заявлений) в суд общей юрисдикции - 1500 рублей за один документ.

Истец Рафиков М.М., является инвалидом 2 группы, имеет право на получение бесплатной юридической помощи, о том, что он воспользовался указанным правом и ему было отказано в бесплатной юридической помощи, сведений не представлено. Возражения Рафиковой Н.Е. по взысканию заявленных истом расходов судом также расцениваются как ходатайство о снижении судебных издержек.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, сложность дела, суд полагает, что расходы, понесенные истцом не соответствуют принципу разумности, подлежат снижению до 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Рафикова М.М. к Рафиковой Н.Е., МП трест "Теплофикация", ООО "ЦКС", ООО "МЭК", ООО "Новатэк-Челябинск", ООО "ДомЭксперт", СНОФ "Региональный оператор капитального ремонта" об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, разделе платежного документа удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги на квартиру <данные изъяты> между Рафиковым М.М. и Рафиковой Н.Е. по 1/2 доли за каждым.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на ООО "ДомЭксперт" выдать отдельные платежные документы в соответствии с долями в праве собственности на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 года.