Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2022 ~ М-168/2022 от 21.02.2022

11RS0003-01-2022-000285-70

Дело № 2-301/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 09 июня 2022 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кривцовой А. М., Кривцову В. И., Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Кривцовой А.М. о взыскании задолженности по кредиту в размере <....>, расходов по уплате госпошлины в размере <....>. В обоснование требований указал, что __.__.__ между истцом и Кривцовой И.Е. заключен кредитный договор №__ на сумму <....>. __.__.__ Кривцова И.Е. умерла. За период с __.__.__ по __.__.__ задолженность составила <....>. Просит взыскать задолженность по кредиту с наследника умершей Кривцовой И.Е. – Кривцовой А.М.

Определением от __.__.__ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен возможный наследник Кривцовой И.Е. – Кривцов В.И., определением от __.__.__ привлечено в качестве соответчика ТУ Росимущества в Республике Коми.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что __.__.__ между истцом и Кривцовой И.Е. заключен кредитный договор №__ на сумму <....>.

__.__.__ заемщик Кривцова И.Е. умерла.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ составляет <....>, из них: <....> – просроченный основной долг, <....> – просроченные проценты.

    По информации нотариуса Интинского нотариального округа Республики Коми <....> наследственное дело после смерти Кривцовой И.Е. ею не заводилось и в производстве не значится.

Из информации нотариуса Интинского нотариального округа Республики Коми <....>. следует, что наследственное дело к имуществу Кривцовой И.Е., умершей __.__.__ в его производстве не заводилось, заявления о принятии наследства от наследников не поступали. Нотариусом <....> также проверен архив нотариуса <....>

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по г.Инте транспортные средства за Кривцовой И.Е. не зарегистрированы.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН отсутствуют сведения о правах Кривцовой И.Е. на недвижимое имущество.

По имеющейся у истца информации, заемщику Кривцовой И.Е. ко дню смерти принадлежало имущество - денежные средства на следующих банковских счетах: №__ в размере <....>, начислено <....> за период с __.__.__ по __.__.__; №__ в размере <....>, начислено <....> за период с __.__.__ по __.__.__.

Из выписки по счетам следует, что остаток по счету №__ по состоянию на __.__.__ составил <....>. На счете №__ денежные средства отсутствуют.

Таким образом, наследство Кривцовой И.Е. состоит из денежных средств находящихся на счете №__ в размере <....>.

В судебном заседании __.__.__ ответчик Кривцова А.М. пояснила, что не является наследником Кривцовой И.Е. Кривцова И.Е. приходилась племянницей ее бывшему мужу Кривцову В.И. Брак с Кривцовым В.И. расторгнут в 2004 году, с этого времени проживали раздельно, к имуществу умершей Кривцовой И.Е. отношения не имеет, после смерти племянницы бывшего мужа наследственное имущество не принимала. Иных наследников у Кривцовой И.Е. нет.

__.__.__ ответчик Кривцов В.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что умершая Кривцова И.Е. являлась его племянницей, наследство после ее смерти не принимал, всегда проживал отдельно, квартира Кривцовой И.Е. находится в муниципальной собственности. Сообщение оформлено телефонограммой.

Поскольку на момент рассмотрения дела шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Кривцовой И.Е. истек, никто из наследников наследство не принял, то на основании ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, оставшееся после ее смерти, считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. До настоящего времени такой федеральный закон не принят.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (Приложение № 7 к Приказу Росимущества от 29.09.2009 № 278) Территориальное управление Росимущества в Республике Коми осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4.1.4 указанного Положения ТУ Росимущества по Республике Коми принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Согласно пункту 11 указанного Положения территориальное управление является юридическим лицом.

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу является Территориальное управление Росимущества по Республике Коми, которое отвечает по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

Территориальное управление Росимущества по Республике Коми отвечает по обязательствам наследодателя Кривцовой И.Е. в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного имущества, в сумме денежных средств, имеющихся на счете №__ в размере <....>.

Таким образом, с ТУ Росимущества по Республике Коми подлежит взысканию кредитная задолженность за счет денежных средств, имеющихся на счете Кривцовой И.Е. – <....>

Истец просит взыскать с ответчиков возмещение его расходов по уплате госпошлины <....>

Суд полагает, что в данном случае не подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В данном случае ответчик представляет государство при принятии в собственность выморочного имущества в силу прямого указания закона. Ответчик до предъявления к нему иска не знал о существовании выморочного имущества, прав истца на получение удовлетворения за счет выморочного имущества не оспаривал. В связи с чем, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика судебных расходов. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на него самого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__, образовавшуюся за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №__, открытом в ПАО "Сбербанк России" на имя Кривцовой И. Е., __.__.__ года рождения, умершей __.__.__.

ПАО "Сбербанк России" в удовлетворении требований к Территориальному управлению Росимущества по Республике Коми о возмещении затрат по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере <....> отказать.

ПАО "Сбербанк России" в удовлетворении требований к Кривцовой А. М., Кривцову В. И. о взыскании задолженности по кредиту в размере <....>, расходов по уплате госпошлины в размере <....> отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.

Судья Н.А. Вежнина