Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-53/2019 от 17.01.2019

05.02.2019г.                             Дело № 11-53/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Лещевой К.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тузовой Светланы Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 70 Чирковой О.В., об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи Судебного участка №70 Санкт-Петербурга Чирковой О.В. от 14.12.2017г. по делу №2-721/2017-70 в удовлетворении исковых требований УПФ РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга к Тузовой С.С. о взыскании переполученной суммы пенсии в размере 43 636,74 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 870,91 руб. отказано.

Апелляционным определением Кировского районного суда от 07.05.2018г. решение мирового судьи от 14.12.2017г. отменено, по делу принято новое решение, исковые требования удовлетворены: с Тузовой С.С. в пользу УПФ РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга взыскана сумма переполученной пенсии в размере 43 636,74 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 870,91 руб.

06.11.2018г. Тузова С.С. направила в Санкт-Петербургский городской суд кассационную жалобу на апелляционное определение от 07.05.2018г.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2018г. кассационная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку она не соответствовала требованиям ст.378 ГПК РФ.

06.12.2018г. Тузова С.С. подала мировому судье судебного участка №70 Чирковой О.В. кассационную жалобу на апелляционное определение от 07.05.2018г. с ходатайством о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Определением мирового судьи Чирковой О.В. от 20.12.2018г. Тузовой С.С. было отказано в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, Тузова С.С. направила частную жалобу на определение мирового судьи от 20.12.2018г., в которой указала, что установленный законом 6-месячный срок для кассационного обжалования не пропустила, а жалоба ей была возвращена в связи с ненадлежащим оформлением судом копии обжалуемого постановления.

Представители УПФ РФ в судебное заседание явились, возражали против восстановления срока для подачи кассационной жалобы.

Ответчик Тузова С.С., представитель ответчика в судебное заседание явились, доводы, изложенные в частной жалобе, поддержали, просили восстановить срок для подачи кассационной жалобы.

Кировский районный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы ответчицы, представителей сторон, находит определение мирового судьи обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что определением судьи Санкт-Петербургского городского суда Миргородской И.В. от 13.11.2018г. кассационная жалоба Тузовой С.С. была возвращена без рассмотрения по существу, в связи с несоответствием кассационной жалобы требованиям, предусмотренным п.п. 1-5 и 7 ч. 1, ч.ч. 3-7 ст. 378 ГПК РФ, поскольку к жалобе приложена копия апелляционного определения Кировского районного суда Санкт-Петербурга не заверенная надлежащим образом (копия апелляционного определения не скреплена гербовой печатью суда на месте сшивки).

В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба Тузовой С.С. была направлена в Санкт- Петербургский городской суд по почте 06.11.2018г., то есть в последний день процессуального срока.

Представитель Тузовой С.С. - Тузова В.С., принимала участие в суде второй инстанции, присутствовала при оглашении резолютивной части апелляционного определения.

Заявитель не смогла пояснить суду, кем и когда ей была выдана копия судебного акта, не заверенного надлежащим образом.

Согласно п.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);

Тузовой С.С. не представлено в суд каких-либо доказательств объективной невозможности подачи ею или её представителем кассационной жалобы в установленный законом срок.

Доводы Тузовой С.С. о пропуске срока для обращения в кассационную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда по причине получения ею копии определения Кировского районного суда Санкт-Петербурга незаверенной гербовой печатью, суд считает несостоятельными и не расценивает как уважительную причину пропуска 6-месячного срока для кассационного обжалования.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 70, Чирковой О.В., от 20.12.2018г. об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Никитина О.Ю.