Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3056/2022 ~ М-2307/2022 от 28.09.2022

К делу № 2-3056/2022

УИД 23RS0008-01-2022-003906-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск                          14 ноября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи                     Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания                     Егорова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Курбановой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в Белореченский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Курбановой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 02.12.2012 г. между Курбановой И.В. и ЗАО «Связной Банк» заключен кредитный договор№ №, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г. В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю 29.12.2016 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 г. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 142 888,61 рублей, задолженность по основному долгу - 59565,71 рублей, задолженность по процентам за пользование - 56665,73 рублей, задолженность по штрафам -3500 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 1300 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 20094,86 рублей, задолженность по госпошлине - 1762,31 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 г. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 116 231,44 рублей. Просит суд взыскать с Курбановой И.В. задолженность по кредитному договору в размере 116 231, 44 руб. и возврат уплаченной госпошлины в размере 3524, 62 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Курбановой И.В. по доверенности Ступников В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, предоставил суду письменные возражения на исковое заявление. Просил суд в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами /ст.60 ГПК РФ/.

В соответствии со ст. ст. 309-310, 314, 401 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом и в указанный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 02.12.2012 г. между Курбановой И.В. и ЗАО «Связной банк» заключен кредитный договор № S_LN_3000_543267 на сумму 60 000 руб. под 45% годовых, срок вклада 1110 дней с даты, следующей за датой поступления суммы вклада на счет по вкладу.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифы банка.

В соответствии с заключенными договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик кредитную карту получил, что подтверждено распиской в получении карты.

Ответчиком в материалы дела предоставлена выписка по счету на имя Курбановой И.В., начиная с 04.12.2012 г. с указанием снятия ответчиком сумм и внесения ежемесячных платежей по кредитному договору.

Согласно представленной выписке по счету, последняя дата оплаты задолженности по кредиту 15.04.2015 г. Курбанова И.В. досрочно погасила задолженность, внеся на счет карты 41904, 88 руб.

Сведений о просрочке платежей, периода просрочки, с указанием суммы задолженности, представленная выписка не содержит. Иных доказательств наличия задолженности Курбановой И.В. перед банком, суду не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о досудебном порядке урегулирования спора, в адрес ответчика не направлялось требование о погашении задолженности по кредиту, также отсутствуют сведения о направлении в адрес Курбановой И.В. уведомления о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору с расчетом задолженности и требованием о возврате долга.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности,

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Так, заключая договор уступки прав цессия, ООО «РСВ» заведомо приобрело права по кредитному договору с истекшим процессуальным сроком исковой давности.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Начиная с 22.12.2018 г. истец знал, о том, что ответчик не погашает задолженность на протяжении длительного времени и не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен без уважительных причин и истец не обратился к суду с ходатайством о восстановлении срока исковой давности. Заявленные истцом требования находятся за пределами трехлетнего срока. Следовательно, срок исковой давности по данному требованию уже истек.    

Поскольку представителем ответчика было заявлено требование о применении исковой давности, то суд приходит к выводу о необходимости отказать в иске по указанному основанию.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 152, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Курбановой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: