Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2447/2022 ~ М-2429/2022 от 13.07.2022

31RS0№-44                                                                         2-2447/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                   31.10.2022

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Горбач И.Ю.,

при секретаре               Голубчиковой Ю.П.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Юрченко С.О., Подбельцева Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Юрченко С.О. заключен кредитный договор №), по которому последнему предоставлен кредит в сумме 300000 руб. под 22% годовых сроком на 84 месяцев.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором ипотеки №, заключенным между ПАО «Совкомбанк» к Юрченко С.О., Подбельцевой Т.О.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Ссылаясь на наличие задолженности, неисполнение условий кредитного договора заемщиком более трех раз за 12 месяцев, ПАО КБ «Восточный» уточнив требования ДД.ММ.ГГГГ просит: расторгнуть кредитный договор №) заключенный между Юрченко С.О. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с Юрченко С.О. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 184 685,48 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 10 893,71 руб., проценты за пользования кредитом по ставке 22% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога квартиру по адресу (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий на праве общей долевой собственности, а именно: по 1/2 у Подбельцевой Т.О. и Юрченко С.О., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 399 200 руб.

Истец, извещенный о дате времени и месте рассмотрения дела явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела без участия представителя. В соответствии с ст. 113 ГПК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" ПАО «Совкомбанк» извещено о начавшемся процессе (80400274878088), что подтверждается уведомлениями об извещении о подготовке дела к судебному разбирательству и извещалось судом о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Юрченко С.О. извещен о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, Подбельцева Т.О. извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении (№).

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Из п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК ГФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Юрченко С.О. заключен кредитный договор №) по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. на 84 месяца под 22 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Юрченко С.О., Подбельцевой Т.О. заключен договор ипотеки №. Согласно п.п. 1.1-1.6 договора ипотеки Юрченко С.О., Подбельцева Т.О. в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ передали в залог квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящуюся в долевой собственности: 1/2 доли в праве собственности принадлежит Подбельцевой Т.О., 1/2 доли в праве собственности Юрченко С.О. Стоимость залогового имущества определена в договоре 1 297 800 руб.

Согласно чету об оценке №к22 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Оценка и Консалтинг», рыночная стоимость предмета ипотеки составляет - 2 999 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и его расторжении направлены истцом ответчикам ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов, истец воспользовался своим правом и направил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, в силу ст. 811 ГК РФ, п. 4.1.1 договора, предъявив ДД.ММ.ГГГГ требование о расторжении договора, досрочном возврате всей суммы кредитной задолженности в связи с нарушениями ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, истец в соответствии с условиями договора изменил срок возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Неисполнение заемщиком требования банка в силу ст. ст. 450, 452 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 310, 334, 361, 363, 323, 337, 339 348, 450, 819 ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", условиями заключенного сторонами кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о расторжении заключенного сторонами кредитного договора и взыскании с Юрченко С.О. задолженность по кредиту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании с Юрченко С.О. в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользования кредитом по ставке 22% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

В части требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, судами установлено, что ответчиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств, период которых превышает три месяца, при этом, сумма неисполненных обязательств превышает 5 процентов от стоимости залогового имущества. Сумма неисполненного обязательства составляет 6,16% (184 685,48 от 2 999 000).

Следовательно, обращение взыскания на предмет залога, при размере общей задолженности, превышающей 5% от его стоимости, является законным и обоснованным.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № находится в долевой собственности Юрченко С.О. и Подбельцевой Т.О. по 1/2 доли в праве.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 1.6 договора залога, стоимость залогового имущества определена согласно которому по соглашению сторон стоимость предмета залога определена договоре 1 297 800 руб.

Согласно чету об оценке №к22 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Оценка и Консалтинг», рыночная стоимость предмета ипотеки на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 2 999 000 руб.

Нормы подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке устанавливают для суда обязанность принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со с п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке" начальная продажная цена заложенного имущества составляет - 2 399 200 руб. (2 999 000 * 80%).

Учитывая изложенное требования банка об обращении взыскания на предмет залога обоснованным и подлежащим удовлетворению и обращает взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: : <адрес>, кадастровый №, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, находящегося в залоге у ПАО «Совкомбанк», в размере 2 399 200 руб.

Как следует из пункта 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 893,71 руб. Учитывая, что исковое заявление банка о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН:4401116480, ОГРН:1144400000425) к Юрченко С.О. (паспорт:№), Подбельцева Т.О. (паспорт:№) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №) заключенный между Юрченко С.О. и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с Юрченко С.О. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 184 685,48 руб., из которых: 154 779,23 – основной долг, 23 265,39 руб. проценты, 4 249,33 руб. проценты на просроченную ссуду, 2 444,40 руб. – неустойка.

Производить начисление и взыскание процентов с Юрченко С.О. в пользу ПАО «Совкомбанк» а пользования кредитом по ставке 22% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Производить начисление и взыскание неустойки с Юрченко С.О. в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также уплаченную государственную пошлину в размере 10 893,71 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Подбельцева Т.О. 1/2 доля в праве, Юрченко С.О. 1/2 доля в праве, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 399 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             И.Ю. Горбач

Мотивированное решение составлено 07.11.2022.