Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-617/2019 ~ М-610/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-617/2019

55RS0034-01-2019-000789-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Тара Омской области 21 октября 2019 года

    Судья Тарского городского суда Омской области Казакова Н.Н., при секретаре Крутаковой Н.В., при помощнике судьи Брюхове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 21 октября 2019 года исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Загоренко Марии Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта с 14.11.2013 в размере 35000 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 48,9 % годовых, льготный период по карте составляет до 51 дня, платежный период 20 календарных дней Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте. В нарушение условий заключенного договора Загоренко М.Г. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету с 14.11.2013 по 05.09.2017. Согласно тарифам по банковскому продукту банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52856,14 рублей. Просит суд взыскать с Загоренко М.Г. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52856,14 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 34969,81 рублей, сумма комиссий в размере 1393,43 рублей, сумма штрафов в размере 8000,00 рублей, сумма процентов в размере 8492,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1785,68 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без представителя истца.

В судебное заседание ответчик Загоренко М.Г. не явилась судебное извещение о рассмотрении дела направленное по адресу указанному истцом: <адрес> вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 67).

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно данным ОВМ ОМВД России по Тарскому району Загоренко М.Г. с 15.05.2014 зарегистрирована по адресу места жительства: <адрес> (л.д.66).

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что истец, подавая иск в суд, представил суду недостоверные сведения о месте жительства ответчика, то в целях соблюдения конституционных прав сторон, дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Омский районный Омской области, в соответствии со статьей 33 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░