Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-105/2023 от 23.11.2023

Дело № 7-105(1)/2023

Судья Трифонова А.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов                                                                                  29 ноября 2023 года

    Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Черкасовой Н.Н. на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2023 года, вынесенное в отношении Морозова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ),

    у с т а н о в и л:

18 апреля 2023 года инспектором ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» Тамбовской области в отношении Морозова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что 23 января 2023 года в 19 часов 30 минут в районе дома 45 по ул. 50 лет Победы г. Кирсанова Тамбовской области он, управляя транспортным средством ВАЗ ***, государственный регистрационный знак ***, допустил наезд на пешехода Черкасову Н.Н., которая в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения РФ переходила проезжую часть дороги слева направо относительно движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия Черкасова Н.Н. получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2023 года производство по делу в отношении Морозова А.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, потерпевшая Черкасова Н.Н. просит данное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

Полагает, что при принятии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении судья районного суда необоснованно использовал объяснения правонарушителя о том, что он двигался с разрешенной скоростью движения и не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода. При этом не было учтено, что на момент дорожно-транспортного происшествия дорога была освещена и ее видимость составляла более 200 метров.

Указывает, что судьей не было исполнено в полном объеме ходатайство эксперта о предоставлении исходных данных.

Также в своем ходатайстве эксперт указывал о незамедлительном направлении в суд материалов административного дела при необходимости.

Согласно заключению эксперта от 17 июля 2023 года Морозов А.А. должен был действовать согласно требованиям абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. При этом дать оценку действиям Морозова А.А. по указанному пункту Правил дорожного движения РФ не представилось возможным в силу отсутствия исходных данных, характеризующих быстроту опасного перемещения пешехода и отказа в их дополнении. Судья районного суда в постановлении указал, что практическая реализация вышеуказанных требований заключалась в применении торможения, то есть по факту суд принял на себя полномочия по проведению автотехнической экспертизы.

Ссылается на то, что из материалов дела не ясно, на основании каких исходных данных суд посчитал, что Морозовым А.А. было применено торможение в момент возникновения опасности и о том, что имеющийся след от колес автомобиля является следом торможения. Сам Морозов А.А. не подтверждал факт торможения и описал свои действия как прямо противоречащие пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Кроме того указывает, что судом не была исследована видеозапись дорожно-транспортного происшествия, приобщенная к материалам дела.

Заявитель Черкасова Н.Н., а также Морозов А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явились, ходатайство об отложении слушания дела ими не заявлено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что собранными по делу доказательствами не установлено нарушение водителем Морозовым А.А. Правил дорожного движения РФ, находящимися в прямой причинной связи с причинением потерпевшей вреда здоровью.

Однако с таким решением согласиться нельзя в связи с преждевременностью выводов судьи районного суда.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Морозова А.А. послужило сообщение от 23 января 2023 года из ЦРБ г. Кирсанова Тамбовской области о поступлении Черкасовой Н.Н. с закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, ссадиной левой кисти, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе административного расследования были получены письменные объяснения Черкасовой Н.Н., из которых следует, что 23 января 2023 года в 19 часов 30 минут она пошла выбрасывать мусор в контейнеры, находящиеся около дома 45 по ул. 50 лет Победы г. Кирсанова Тамбовской области, для чего перешла дорогу и уже находилась на обочине и в этот момент её сбил автомобиль ВАЗ ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Морозова А.А., в результате чего она получила телесные повреждения (л.д. 26).

В качестве доказательств к материалам дела приобщены: протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9); схема места совершения административного правонарушения (л.д. 10); фототаблица (л.д. 11); протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13-20); видеозапись (л.д. 22).

В ходе рассмотрения дела 10 мая 2023 года судьей районного суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой были постановлены вопросы о том, как должен был действовать водитель Морозов А.А. в сложившейся дорожно-транспортной обстановке для обеспечения безопасности дорожного движения согласно требованиям Правил дорожного движения РФ и имелась ли у него техническая возможность предотвратить наезд на пешехода Черкасову Н.Н.

17 мая 2023 года от эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России в суд поступило ходатайство о предоставлении следующих исходных данных: природы возникновения так называемых «следов шин», оставленных автомобилем на месте дорожно-транспортного происшествия при том, что в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения следы торможения отсутствуют; если данные следы все-таки возникли вследствие торможения автомобиля, расположение места наезда на пешехода относительно этих следов; путь и время опасного по отношению к автомобилю перемещения пешехода (л.д. 87).

Данное ходатайство судьей Кирсановского районного суда Тамбовской области было направлено в МОМВД России «Кирсановский», которое не исполнено в связи с отсутствием настоящего дела об административном правонарушении в производстве ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский», при этом в ответе указано, что для проведения мероприятий по поступившему ходатайству необходимо присутствие эксперта и участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 91).

В заключении эксперта № 855/34 от 17.07.2023 г. указано, что в сложившейся дорожно-транспортной обстановке для обеспечения безопасности движения водитель Морозов А.А. должен был действовать согласно требованиям абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, дать оценку действиях водителя Морозова А.А. по абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не представилось возможным в силу отсутствия исходных данных, характеризующих быстроту опасного перемещения пешехода, и отказа в их дополнении (л.д. 98-100).

В связи с назначением по делу вышеназванной экспертизы судье районного суда следовало принять необходимые меры для получения запрошенных экспертом исходных данных путем опроса участников дорожно-транспортного происшествия, а также сотрудников полиции, составлявших протоколы осмотра места совершения административного правонарушения и иные процессуальные документы.

Полученные сведения подлежали направлению в экспертное учреждение с целью получения объективного заключения.

Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при его рассмотрении судьей Кирсановского районного суда Тамбовской области соблюдены не были, что привело к неправильному разрешению дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения жалобы в Тамбовском областном суде срок давности привлечения Морозова А.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2023 года, вынесенное в отношении Морозова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24         ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░