Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3422/2024 ~ М-1736/2024 от 27.04.2024

Изготовлено: «06» сентября 2024 года                Дело №2-3422/24

                     УИД 76RS0014-01-2024-001902-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2024 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Докторовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску Шишлениной Натальи Владимировны к ООО «Зетта Страхование», Быковой Ирине Михайловне о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением Быковой О.С., и автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением собственника Шишлениной Н.В. В результате происшествия транспортные средства были повреждены. Гражданская ответственность по договору ОСАГО владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована по полису ОСАГО в ООО «Зетта Страхование», владельца автомобиля <данные изъяты> – в АО «МАКС».

Шишленина Н.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля 185933 рублей, компенсацию морального вреда 17000 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что виновником ДТП является водитель Быкова О.С., нарушившая ПДД РФ, в рамках договора ОСАГО разрешить вопрос возмещения ущерба в полном объеме не представилось возможным.

    В судебном заседании представитель истца Трунов В.В. (по доверенности) доводы и требования иска поддержал. Остальные стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

    Выслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 ФЗ Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    По делу установлено, что 12.12.2023 года в результате ДТП был поврежден автомобиль Фольксваген, принадлежащий Шишлениной Н.В.. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

15.12.2023 года истец обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о возмещении ущерба путем выдачи направления на ремонт на СТОА. Автомобиль страховой компанией осмотрен, подготовлено заключение <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта без учета износа – 104404 рублей, с учетом износа – 62762 рублей. Размер ущерба определен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 04.03.2021 N 755-П.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией истцу произведена выплата 67762 рублей, в том числе страховое возмещение 62762 рублей, 5000 рублей возмещены услуги аварийного комиссара. После обращения истца с заявлением о доплате страхового возмещения, выплате убытков, неустойки ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией осуществлена доплата страхового возмещения 32238 рублей, ДД.ММ.ГГГГ выплачена неустойка 7685,7 рублей, в остальной части требований отказано.

Решением службы Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-23432/5010-004 требования Шишлениной Н.В. к ООО «Зетта Страхование» оставлены без удовлетворения.

    Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз.2 ст.3 Закона об ОСАГО). При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст.7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п.19 ст.12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 N 755-П.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя). Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ.

В силу п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 указанной статьи) в соответствии с п.п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). При этом п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе в случае если потерпевший является инвалидом, указанным в абз.1 п.1 ст.17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп."б" ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п.22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п.15.2 настоящей статьи или абз.2 п.3.1 ст.15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

    Как следует из материалов дела, страховая сумма по указанному убытку составляет 100000 рублей, так как ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Вместе с тем, направление на ремонт истцу страховой компанией выдано не было, исходя из заключения <данные изъяты> стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа – 104404 рублей, с учетом износа – 62762 рублей, данная калькуляция ремонта до истца страховой компанией не доводилась, произвести незначительную доплату за ремонт не предлагалось. Таким образом, обязательство по возмещению истцу ущерба страховой компанией надлежащим образом не исполнено, соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме сторонами не достигнуто, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является ООО «Зетта Страхование».

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ (п.8 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 30.06.2021).

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Согласно заключению <данные изъяты> рыночная стоимости ремонта без учета износа – 281182,26 рублей, с учетом износа – 152200 рублей утилизационной стоимости запасных частей, подлежащих замене, - 266,61 рублей. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Объем повреждений и ремонтных работ соответствует объему, установленному специалистами <данные изъяты> доказательств иной рыночной стоимости ремонта ответчиком не представлено.     С учетом данных обстоятельств с ООО «Зетта Страхование» подлежат взысканию убытки 185915,65 рублей (281182-266,61-95000).

    Правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с Законом об ОСАГО суд не усматривает, так как страховое возмещение в пределах лимита (95000+5000 услуги аварийного комиссара) было выплачено истцу ответчиком до обращения в суд.

Правоотношения между истцом и страховой компанией регулируются, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание объем нарушенных прав потребителя, требования разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда 5000 рублей.

    В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 6250 рублей, почтовые расходы 1450,8 рублей, в доход бюджет г.Ярославля государственная пошлина 5218 рублей. Согласно ст.100 ГПК с учетом фактических обстоятельств дела, объема работы представителя по делу, принципа разумности и соразмерности с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя 15000 рублей.

    Оснований для возмещения истцу расходов на оформление доверенности суд не усматривает, так как доказательств, что доверенность оформлялась исключительно для представительства в суде, истцом не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ООО «Зетта Страхование» (ИНН №) в пользу Шишлениной Натальи Владимировны (паспорт №) убытки 185915,65 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оценке ущерба 6250 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, почтовые расходы 1450,8 рублей, всего 213616,45 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» (ИНН № в доход бюджет г.Ярославля государственную пошлину 5218 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.