Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-485/2023 от 12.09.2023

Дело № 1-485/2023

91RS0019-01-2023-003937-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года                                                                            г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

                             председательствующего судьи Берберова Д.М.,

                                                        при секретаре Жилкиной С.В.,

с участием: - государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Республики Крым – Рахмановой Ю.А., Космацкой О.В.,

- защитника – адвоката Якубовской С.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого – Малашенкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Малашенкова Андрея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее – 7 классов, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, Малашенков Андрей Витальевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту проживания ранее знакомого ему ФИО10, по адресу: <адрес>, где обратил внимание на находившийся в спальной комнате на тумбочке принадлежащий ФИО10 мобильный телефон марки «Samsung» модель «Duos», в корпусе белого цвета, в ходе чего у Малашенкова А.В., тогда же, возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО10, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, Малашенков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО10, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь в спальной комнате <адрес>, Республики Крым, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для потерпевшего и иных лиц, путем свободного доступа, с тумбочки, <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО10 мобильный телефон «Samsung» модели «Duos», в корпусе белого цвета, стоимостью 6600 рублей, с установленной в нём сим-картой оператора мобильной связи «Волна», с абонентским номером +№, не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

Завладев похищенным имуществом, Малашенков А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО10 значительный имущественный ущерб на сумму 6600 рублей.

Кроме того, Малашенков А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи <адрес>А, <адрес>, Республики Крым, совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), обратили внимание на находящийся в руках у ранее не знакомого, передвигающегося в направлении <адрес>, Потерпевший №2, мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note 11» в корпусе серого цвета, в ходе чего, тогда же, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), предложило Малашенкову А.В. совершить открытое хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №2, с применением насилия в отношении последнего, на что Малашенков А.В. согласился, тем самым последний с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом, Малашенков А.В. совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи <адрес>, разработали план совершения преступления, согласно которому они должны были с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №2, нанести последнему удары, после чего, сломив волю к сопротивлению Потерпевший №2, открыто похитить принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note 11» в корпусе серого цвета.

Далее, Малашенков А.В. совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного и физического вреда потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 40 минут, возле дома № 44А, расположенного по адресу: <адрес>, настигли Потерпевший №2, в ходе чего, тогда же неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), с целью подавления воли к сопротивлению, применило насилие, не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №2, нанеся последнему два удара кулаком правой руки в область лица, в результате чего последний почувствовал физическую боль и упал на землю на левый бок, а Малашенков А.В., в это же время выхватил из рук Потерпевший №2, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note 11» в корпусе серого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 10 000 рублей, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, со вставленными в него сим-картами оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером +79781352796 и оператора мобильной связи «WinMobile» с абонентским номером +797817730 89, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, после чего, с целью подавления воли к сопротивлению, а также с целью удержания похищенного имущества, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №2, нанеся Потерпевший №2, лежащему на земле на левом боку, один удар кулаком правой руки в область лица, в результате чего последний почувствовал физическую боль, открыто похитив таким образом совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) имущество, принадлежащее Потерпевший №2.

Завладев похищенным имуществом, Малашенков А.В. совместно неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, а также телесные повреждения в виде кровоподтека параорбитальной области левого глаза, ссадина лица, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Малашенков А.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, указав, что не помнит всех обстоятельств, поэтому отказывается от дачи показаний.

Согласно показаний Малашенкова А.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 162-164, л.д. 174-175, л.д. 186-188, 194-195, 232-236; т. 2 л.д. 1-5, 34-37), он полностью признавал вину в совершении кражи, имевшую место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, по адресу: <адрес>, похитив принадлежащий ФИО10 мобильный телефон марки «Samsung Duos» в корпусе белого цвета.

Кроме того, признал вину в совершении открытого хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 35 минут до 00 часов 40 мину в <адрес>, совместно с неизвестным ему мужчиной, при этом похитив принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note 11» в корпусе серого цвета.

После оглашения показаний подсудимый Малашенков А.В. их поддержал в полном объеме, раскаялся, просил строго его не наказывать. Указав на добровольное возмещение причиненного ущерба по всем эпизодам преступной деятельности.

Кроме признания вины подсудимым Малашенковым А.В., его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений в объеме обвинения, установленного судом, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не противоречат друг другу, допустимы по способу собирания и соответствуют объективной истине.

Так, виновность Малашенкова А.В. по факту кражи имущества ФИО10, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- как следует из показаний потерпевшего ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ году, он находился у себя по месту жительства, у себя в комнате. В вечернее время суток, около 19 часов вечера, к нему в квартиру зашел ранее знакомый ему Малашенков А.В., вместе с матерью ФИО10 - ФИО8 и они совместно стали распивать алкогольные напитки. Спустя некоторое время, примерно через 2 часа, потерпевший уснул, так как был достаточно сильно пьян. Как и куда ушел Малашенков В.А. — ФИО10 не известно. При этом, в тот момент, когда они распивали спирт, принадлежащий ФИО10 мобильный телефон «Samsung DUOS» находился на тумбочке, возле кровати. Проснувшись ночью, примерно в 22 часа, ФИО10 обнаружил пропажу данного мобильного телефона. ФИО10 разбудил свою сестру ФИО11 и сообщил о том, что его мобильный телефон пропал, после того, как ушел Малашенков А.В., на что, сестра ответила о необходимости обращения в полицию с целью написания заявления о краже имущества, однако в связи с плохим самочувствием заявление он написал два дня спустя. В результате кражи, принадлежащего ему мобильного телефона, ему причинен значительный материальный ущерб в размере 6 600 рублей (т. 1 л.д. 78-80);

- показания свидетелей ФИО11 (т. 1 л.д. 108-109) и ФИО8 (т. 1 л.д. 110-113), данные ими на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшего ФИО10, приведенным выше;

- как следует из заявления о совершенном преступлении, ФИО10 просит принять меры к мужчине по имени Андрей, который находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа похитил, принадлежащий ФИО10 мобильный телефон марки «Samsung DUOS», причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере 6 600 рублей (т. 1 л.д. 32);

- согласно явки с повинной Малашенкова А.В., он чистосердечно признался в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа похитил, принадлежащий ФИО10 мобильный телефон марки «Samsung DUOS» (т. 1 л.д. 45);

- согласно справки о стоимости ИП «ФИО12», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона марки «Samsung» модели «Duos», составляет от 6 600 до 7 000 рублей (т. 1 л.д. 34);

- в процессе смотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 41-43);

- в процессе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Малашенков А.В., находясь по адресу: <адрес>, показал и рассказал об обстоятельствах совершенной кражи мобильного телефона потерпевшего ФИО10, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 165-169);

- в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено приложение ответа на запрос из ООО «КТК-Телеком», за исх. №/СБ от ДД.ММ.ГГГГ - оптический носитель (лазерный CD-R диск). После осмотра, приложение ответа на запрос из ООО «КТК-Телеком», за исх. №/СБ от ДД.ММ.ГГГГ - оптический носитель (лазерный CD-R диск) был признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 129-134, 135, 136).

Кроме того, виновность Малашенкова А.В. по факту грабежа у Потерпевший №2, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- согласно показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, он находясь на остановке общественного транспорта, расположенного по адресу: РК, <адрес>, вблизи <адрес>, встретил двоих ранее неизвестных ему мужчин, после чего у него с данными мужчинами завязался диалог, о чем именно был разговор Потерпевший №2 не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее, мужчина восточной внешности предложил ему пройти за остановку и о чем-то пообщаться, на что Потерпевший №2 согласился и проследовал за ним, за ними так же проследовал и второй мужчина славянской внешности (в ходе предварительного следствие стали известны его анкетные данные как Малашенков Андрей Витальевич). Находясь за остановкой общественного транспорта у Потерпевший №2 с мужчиной восточной внешности произошел словесный конфликт, после которого Потерпевший №2 направился дальше за остановку, в сторону домов с Андрусово, при этом у него в левой руке находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 11», в корпусе серого цвета, imei1: №, imei2: №, в котором были установлены сим-карты мобильного оператора «МТС» с номером + №, «Win» с номером + №. Так, дойдя до <адрес>, Потерпевший №2 догнали Малашенков А.В. и мужчина восточной внешности и последний нанес Потерпевший №2 два удара кулаком своей правой руки в область его лица, а именно в левую скуловую часть лица под глазом, в результате чего последний упал на землю. Когда Потерпевший №2 упал на землю, и находился в пьяном беспомощном состоянии, Малашенков А.В. начал выхватывать из рук мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №2 По итогу, Малашенков А.В. вырвал у Потерпевший №2 из рук мобильный телефон, после чего последний попытался встать с земли, однако Малашенков А.В. увидев это, нанес ему еще один удар кулаком своей правой руки в область его лица, а именно в левую скуловую часть лица под глазом, в результате чего Потерпевший №2 снова упал на землю. Далее, Потерпевший №2 удалось встать с земли, оба мужчин в этот момент еще находились рядом с ним, при этом мобильный телефон находился в руках Малашенкова А.В., которого Потерпевший №2 попросил вернуть хотя-бы сим-карту, на что тот пытался достать сим-карту, однако у него ничего не получилось. После чего, оба мужчин стали уходить от Потерпевший №2, который кричал им вслед, чтобы они вернули обратно его мобильный телефон, однако мужчины на крики никак не реагировали, а наоборот стали убегать (т. 1 л.д. 92-95, 96-100);

- как следует из показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в комиссионном магазине «Удача» расположенном по адресу: <адрес>. Где примерно в 10:00 час. в помещении комиссионного магазина вошли двое ранее не известных мужчин. Одним из них был славянской внешности и другой восточной внешности, и последний предоставил ему телефон марки Xiaomi Redme Note 11 в корпусе серого цвета. При этом телефон был в идеальном состоянии и полностью отсутствовали аккаунты и учетные записи. В связи с этим у ФИО13 не возникло сомнение о том, что данный телефон принадлежит данному мужчине, так как учетные записи может сбросить лишь владелец. На вопрос его ли это телефон, вышеуказанный мужчина ответил, что телефон полностью принадлежит ему, однако коробку и документацию на него он потерял. Также вышеуказанный мужчина предоставил ему свой паспорт на имя Малашенкова Андрея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, Украины, зарегистрированного по адресу: РК, <адрес>А, паспорт РФ серия 39 14 №, выданный отделом УФМС России по РК в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-002. Однако на тот момент база для оформления договора комиссии не работала и ФИО13 решил, взять у них данный телефон с дальнейшим оформлением, когда база заработает, так как данные мужчины торопились и предложил им 5000 рублей за данный вышеуказанный телефон, на что они согласились. После чего ФИО13 отдал им денежные средства, а они взамен отдали мобильный телефон. После чего данные лица вышли из помещения магазина в неизвестном ему направлении. Вышеуказанный мобильный телефон марки Xiaomi Redme Note 11 в корпусе серого цвета, ФИО13 добровольно выдал сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-116);

- согласно заявления о совершенном преступлении от Потерпевший №2, последний просит оказать помощь в поисках его мобильного телефона марки «Redmi Note 11» в корпусе темно-серого цвета, отсутствие которого он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории АЗС АТАН в <адрес>, после конфликта с ранее неизвестными ему мужчинами (т. 1 л.д. 53);

- как следует из явки с повинной Малашенкова А.В., последний чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ранее неизвестным ему мужчиной по имени Ридван, совершил открытое хищение чужого имущества, с применением физического насилия. Малашенков А.В. в совершении указанного преступления свою вину признал и раскаялся (т. 1 л.д. 68);

- согласно справке о стоимости ИП «ФИО12», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона марки «Redmi Note 11» 64GB, составляет от 10 000 рублей до 12 000 рублей (т. 1 л.д. 54);

- в процессе смотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> координаты 44.894692, 34.181355, как место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 61-66);

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение комиссионного магазина «Удача», расположенного по адресу<адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Redmi Note 11 в корпусе серого цвета (т. 1 л.д. 69-74);

- в процессе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 11» в корпусе темно-серого цвета, с памятью 64 GB, imei1: №, imei2: №. Данный мобильный телефон был признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 142-145, 146, 147);

- в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено изображение фота коробки от похищенного у Потерпевший №2 мобильного телефона марки «Redmi Note 11» в корпусе темно-серого цвета, с памятью 64 GB, imei1: №, imei2: №, а также чека о покупке указанного мобильного телефона, приобщенного в ходе дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №2. Данные изображения признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 137-138, 139-140, 141);

- в процессе предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №2, из предъявляемых для опознания ему лиц, опознал под № обвиняемого Малашенкова А.В., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, совершило открытое хищение мобильного телефона марки «Redmi Note 11» в корпусе темно-серого цвета, принадлежащего ему. Опознал по внешнему виду, по одежде, форме лица (т. 1 л.д. 196-201);

- в процессе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Малашенков А.В., находясь по адресу: <адрес> на остановке общественного транспорта, а также находясь вблизи <адрес>А по <адрес>, показал и рассказал об обстоятельствах совершенного открытого хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №2, имевшего место в ночь ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-231);

- в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Малашенков А.В. по предложению следователя продемонстрировал с помощью статиста, механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №2, которые имели место ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 237-243);

- согласно заключения судебно-медицинского эксперта Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека параорбитальной области левого глаза, ссадина лица, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социальной защиты, расцениваются как не причинившие вред здоровью (т. 2 л.д. 15-21).

Допросив подсудимого, огласив показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, а также исследовав и оценив материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Малашенкова Андрея Витальевича в объеме обвинения, установленного судом, и квалифицирует его действия:

- по факту присвоения кражи имущества у ФИО10 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту грабежа у Потерпевший №2 – по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что согласно Примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких - либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Назначая меру наказания подсудимому, суд учитывает его личность, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется с посредственной стороны.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать Малашенкова А.В. лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Смягчающим обстоятельством суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по всем эпизодам преступной деятельности, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, по всем эпизодам преступной деятельности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств того, что преступление было совершено именно вследствие нахождения виновного в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая по делу отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети от максимального срока наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей, по которым подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание, что Малашенков А.В. совершил преступления, которые в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений санкций ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступной деятельности. Наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначить не представляется возможным.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, судом не усматривается, в связи с чем они не подлежат назначению.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд полагает возможным определить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального лишения свободы, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания Малашенкову А.В., в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также то, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить без изменений.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый ранее не судим, инкриминируемые преступления отнесены к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, в связи с чем, считает необходимым определить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства в виде оптического диска и фотографий, подлежат оставлению в материалах уголовного дела, а похищенное имущество – оставлению по принадлежности.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый от услуг защитника не отказывался, а также не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, расходы по оплате услуг адвокатов на предварительном следствии подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

Малашенкова Андрея Витальевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание Малашенкову Андрею Витальевичу по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Малашенкова Андрея Витальевича, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменений.

Срок наказания Малашенкову Андрею Витальевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – оптически диск (т. 1 л.д. 136), изображения коробки от мобильного телефона (т. 1 л.д. 141) – хранить при деле.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Redmi Note 11», в корпусе темно-серого цвета, с памятью 64 GB, imei 1:№, imei2: №, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №2 - оставить ему по принадлежности

    Взыскать с Малашенкова Андрея Витальевича в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Велиляева И.Ш. на стадии предварительного следствия, в размере 8 658 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей и по оплате услуг адвоката Якубовской С.В. на стадии предварительного следствия, в размере 15 260 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят) рублей, всего – 23 918 (двадцать три тысячи девятьсот восемнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить Малашенкову Андрею Витальевичу право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      Д.М. Берберов