Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2155/2022 от 07.09.2022

№ 2-2155/2022

42MS0087-01-2020-003824-79

                                                      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Ленинск-Кузнецкий    15 декабря 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,

при секретаре Ерсановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к Кирсанову В. А.    о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

         Истец Романов А.В. обратился к мировому судье судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с иском к Кирсанову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, просил расторгнуть кредитный договор от <дата>, заключенный между ОАО «Урса Банк» и Кирсановым В.А.; взыскать с Кирсанова В.А. в пользу Романова А.В. сумму долга по кредитному договору от <дата> в размере 758,78 рублей; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 16% годовых за период с <дата> по <дата> в размере 963,60 рублей; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 16% годовых начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 147,37 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы за составление иска 5 000 рублей.

           Требования мотивированы тем, что <дата> Кирсанов В.А. обратился в ОАО «Урса Банк» с заявлением на предоставление карты с кредитным лимитом 5300 рублей на срок до востребования под 16% годовых. Указанное заявление ( оферта) Банк акцептовал. Кредитному договору присвоен номер <номер>.Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не исполнены. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от <дата>, решением Общего собрания ОАО «МДМ-Банк» от <дата> и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от <дата>, ОАО «Урса Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование банка изменено на ОАО «МДМ-Банк». В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от <дата>, наименование банка изменено на ПАО «МДМ-Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от <дата>, решением Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от <дата> и решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» от <дата>, Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск», и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

      В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от <дата>, наименование банка изменено на ПАО «БИНБАНК».

<дата> между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования(цессии) <номер> согласно условий которого права и обязанности кредитора по Кредитному договору от <дата> переданы ООО «КФ МДМ».

<дата> между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования(цессии) <номер>, согласно условий которого права и обязанности кредитора по Кредитному договору от <дата> переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

<дата> между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования(цессии) <номер>, согласно условий которого права и обязанности кредитора по Кредитному договору от <дата> переданы ООО «Корпорация 21 век».

<дата> между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В.

заключен договор уступки права требования (цессии) <номер>, согласно условий которого права и обязанности кредитора по Кредитному договору от <дата> переданы Романову А.В.

Поскольку кредитный договор заключен сторонами до <дата>, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по Кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика по Кредитному договору на <дата> составляет: 1869,75 рублей, из них основной долг 758,78 рублей, сумма процентов на сумму основного долга из расчета 16% годовых за период с <дата> по <дата> в размере 963,60 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 147,37 рублей.

    Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> постановлено:

      «Исковые требования Романова А. В. удовлетворить в полном объеме.

         Расторгнуть кредитный договор от <дата>, заключенный между ОАО «Урса Банк» и Кирсановым В.А.

        Взыскать в пользу Романова А. В. с Кирсанова В. А. задолженность по кредитному договору <номер>, заключенному между ОАО «Урса Банк» и Кирсановым В.А., в том числе основной долг 758,78 рублей; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 16% годовых за период с <дата> по <дата> в размере 963,60 рублей; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 16% годовых начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 147,37 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы по оплате за составление иска 5 000 рублей.

        Взыскать с Кирсанова В. А. в доход бюджета Полысаевского городского округа государственную пошлину 400 руб.» (л.д.44).

      Определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> постановлено:

      «Заявление Кирсанова В. А. об отмене заочного решения удовлетворить.

      Отменить заочное решение мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> по гражданскому делу <номер>.

      Возобновить рассмотрение гражданского дела по иску Романова А. В. к Кирсанову В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

       Решением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> постановлено: «Отказать ООО «Коллекторское агентство «21 век» в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с Кирсанова В. А. в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности». (л.д.96 ).

       На указанное решение     ООО «Коллекторское агентство «21 век» подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит отменить решение мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к Кирсанову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца удовлетворить в полном объеме; в случае удовлетворения требований взыскать с Кирсанова В. А. в пользу ООО Коллекторское агенство «21 век» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 рублей.(л.д.108-109).

      Апелляционным определением Ленинск- Кузнецкого городского суда от <дата>     определено: «Решение мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> по гражданскому делу по иску Романова А. В. к Кирсанову В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, отменить.

      Передать гражданское дело по иску Романова А. В. к Кирсанову В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по существу в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области- по месту жительства ответчика Кирсанова В. А.».

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее Общество) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кирсанов В. А.       в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, согласно которого заявил о пропуске истцом срока исковой давности. При подготовке пояснял, что овердрафт ему был предоставлен, когда он состоял в трудовых отношениях с    Энергетической компанией, где он уже давно не работает.

Третьи лица Романов А. В., ООО Корпорация «21 век», ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом

Суд, проверив письменные материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процент на нее.

    В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ОАО «Урса Банк» и Кирсановым В.А. <дата> был заключен кредитный договор <номер> с кредитным лимитом в сумме 5300 рублей на срок до востребования под 16% годовых. Как следует из выписки по счету <номер> <дата> Кирсанову В. А. открыта кредитная линия в сумме 5300 руб. Списание денежных средств по счету согласно выписке последний раз производилась кредитной организацией <дата> в размере 4 541 руб. 22 коп. Задолженность по основному долгу по займу у Кирсанова В. А. составила 758 руб. 78 коп.

Как следует из условий дополнительного соглашения к договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты, если Банк не предъявил заемщику соответствующее требование о возврате кредита (части кредита), то заемщик обязуется возвратить не позднее дня прекращения трудового договора с организацией.

Кирсанов В.А. прекратил трудовые отношения с Энергетической компанией согласно записи трудовой книжки <дата>.

Из дела следует, что <дата> ПАО «БИНБАНК» по договору <номер> уступил право требования, в том числе задолженности Кирсанова В. А. ООО «КФ МДМ».

ООО «КФ МДМ», в свою очередь, уступили право требования задолженности ООО Коллекторское агентство «21 век» по договору уступки прав требования по кредитным договорам от <дата> <номер>.

<дата> ООО Коллекторское агентство 21 век» уступило право требования ООО «Корпорация 21 век» по договору <номер>.

Согласно договора уступки права требования от <дата> ООО «Корпорация 21 век» уступило право требования Романову А. В. по договору <номер>.

Заочным решением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> (дело<номер>), как установлено судом выше исковые требования Романова А. В. к Кирсанову В. А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены в полном объеме.

<дата> Романов А. В. по договору цессии уступил право требования задолженности ООО Коллекторское агентство «21 век».

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск- Кузнецкого городского судебного района от <дата>     на основании договора цессии, заключенного <дата> между Романовым А. В. ООО Коллекторское агентство «21 век» произведена замена стороны истца по гражданскому делу <номер> по иску Романова А. В. к Кирсанову В. А. его правопреемником- ООО Коллекторское агентство «21 век».

Согласно представленного истцом расчета, задолженность Кирсанова В. А. по кредиту за период с <дата> по <дата> (продажа долга) составила: по основному долгу- 758 руб. 78 коп., процентов- 637 руб. 64 коп. Истцом также заявлены требования о взыскании процентов согласно представленного расчета в сумме 325 руб. 96 коп. за период с <дата> по <дата>, проценты на сумму основного долга из расчета 16 % годовых с <дата>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 147 руб. 37 коп., а всего размер задолженности, которую просит взыскать истец составляет 1 869 руб. 75 коп.

Кирсановым В. А.     обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной истцом. Кирсанов В. А. в период пользования кредитными средствами (овердрафтом) производил выплаты по кредитному договору от <дата>, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету, не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения настоящего иска ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд считает указанное ходатайство заслуживающим внимания по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 обозначенного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Истец обратился в суд за своей защитой с настоящим иском 19.10.2020, задолженность по овердрафту возникла у Кирсанова В. А. <дата>, когда произошло списание лимита не в полном объеме, при том, что трудовой договор между работодателем и Кирсановым В. А. расторгнут <дата>, <дата> Банк переуступил право требования долга ООО «КФ МДМ», т.е. о нарушенном праве- погашение лимита (овердрафта) не в полном объеме, первоначальный обладатель права узнал <дата>, следовательно срок на момент подачи иска истцом истек.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, пропуск которого не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору от <дата> в размере 758,78 рублей; суммы процентов на сумму основного долга из расчета 16% годовых за период с <дата> по <дата> в размере 963,60 рублей; производные требования о взыскании суммы процентов на сумму основного долга из расчета 16% годовых начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 147,37 рублей, производственные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности, а также о признании договора расторгнутым от <дата>, указанные выше требования являются вторичными по отношению к требованию о взыскании задолженности, не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока давности обращения в суд по главному требованию.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, то не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы за составление искового заявления.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ИНН 1831161312) о взыскании с Кирсанова В. А. <данные изъяты> суммы долга по кредитному договору от <дата> в размере 758,78 рублей; суммы процентов на сумму основного долга из расчета 16% годовых за период с <дата> по <дата> в размере 963,60 рублей; суммы процентов на сумму основного долга из расчета 16% годовых начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 147,37 рублей; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности; о расторжении договора от <дата>, заключенного между ОАО «Урса Банк» и Кирсановым В. А.; о взыскании судебных расходов за составление иска 5 000 рублей- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Ленинск- Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022 года.

Судья (подпись)

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2155/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.