Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2024 (2-2700/2023;) ~ М-598/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-549/2024

УИД: 91RS0024-01-2023-000797-93

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    07 августа 2024 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике Морозове В.Л., с участием помощника прокурора г. Ялта Редок А.В., представителя ответчика - Литвинова Д.В., представителя Федеральная служба охраны Российской Федерации, Служба охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации Мельникова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Ялта Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Ялта Республики Крым, Шаповаловой Оксане Григорьевне о признании незаконным решения, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральная служба охраны Российской Федерации, Служба охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец прокурор города Ялта Республики Крым обратился в суд с требованиями к администрации города Ялта Республики Крым, Шаповаловой О.Г. о признании незаконным решения 9-й сессии Форосского поселкового совета 6-го созыва от <дата> №<номер> о передаче в собственность Шаповаловой О.Г. земельного участка площадью 0,0050 га, расположенного по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания индивидуального гаража, истребовании в собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым из чужого незаконного владения Шаповаловой О.Г. земельного участка с кадастровым номером №<номер> Мотивирует тем, что по поручению Прокуратуры Республики Крым проведена проверка землепользования в ходе которой установлено, что при утверждении землеустроительной документации был проигнорирован режим застройки участка, а также, что спорный земельный участок расположен в зоне городских лесов, в связи с чем решение о приватизации таких земель является недействительным (ничтожным) в силу закона. Так как имущество выбыло из владения помимо воли собственника, земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения добросовестного приобретателя.

    Истец помощник прокурора г. Ялты Редок А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против применения срока исковой давности возражала.

    Ответчик Шаповалова О.Г. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя Литвинова Д.В., который исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

    Представитель ответчика администрации города Ялта Республики в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

    Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФСО Российской Федерации, Службы охраны в Крыму ФСО Российской Федерации Мельников Д.А. в судебном заседании исковые требования считал подлежащими удовлетворению, срок исковой давности не пропущенным.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

    Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьих лиц, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением 9-й сессии Форосского поселкового совета 6-го созыва от <дата> №<номер> Шаповаловой О.Г. утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка и передан в собственность земельный участок площадью 0,0050 га, для строительства и обслуживания индивидуального гаража, по адресу: <адрес>

<дата> Шаповаловой О.Г. выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0,0050 га, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального гаража (л.д.13).

    В 2008 году изготовлен проект землеустройства по отводу в собственность Шаповаловой О.Г. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Из сведений единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <дата>, следует, что земельный участок площадью 50 кв.м., расположенный по указанному выше адресу, вид разрешенного использования – объекты гаражного назначения, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №<номер>, правообладатель – Шаповалова О.Г., (л.д. 35-40).

    Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

    Статьей 84 Земельного Кодекса Украины было установлено, что в государственной собственности находятся все земли Украины, кроме земель коммунальной и частной собственности.

    Согласно ст. 228 ГК Украины сделка считается нарушающей публичный порядок, если она направлена на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, уничтожение, повреждение имущества физического или юридического лица, государства, Автономной Республики Крым, территориальной громады, незаконного завладения им.

    В соответствии со ст. 387 ГК Украины собственник вправе истребовать свое имущество от лица, которое незаконно, без соответствующего правового основания завладело им.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения.

    Право государственной собственности на землю приобретается и реализуется государством через органы исполнительной власти согласно полномочий, установленных этим Кодексом. Такими органами были определены Кабинет Министров Украины, Совет Министров Автономной Республики Крым, областные, Киевская и Севастопольская городские, районные государственные администрации.

    В соответствии со ст. 116 Земельного кодекса Украины (в редакции действующей на дату передачи участка) граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом или по результатам аукциона. Бесплатная передача земельных участков в собственность граждан производится при приватизации земельных участков.

    В соответствии со ст. ст. 38, 39 Земельного кодекса Украины (далее - ЗКУ) к землям жилой и общественной застройки относятся земельные участки в пределах населенных пунктов, которые используются для размещения жилой застройки, общественных зданий и сооружений, других объектов общего пользования. Использование земель жилой и общественной застройки осуществляется согласно генеральному плану населенного пункта, другой градостроительной документации.

    Согласно ч.1,5,6 ст.17 Закона Украины «Об основах градостроительства» от <дата> №<номер> градостроительная документация - утвержденные текстовые и графические материалы, которыми регулируется планирование, застройка и другое использование территорий. Градостроительная документация была основой для решения вопросов по размещению и проектированию нового строительства, предоставления в собственность или пользование земель для градостроительных нужд.

    Согласно ч. 8 ст. 1, 12 Закона Украины «О планировании и застройке территорий» от <дата> №<номер> генеральный план населенного пункта - градостроительная документация, которая определяет принципиальные решения развития, планирования, застройки и другого использования территории населенного пункта. Генеральным планом населенного пункта определяются, в частности, потребности в территориях для застройки и другого использования, границы функциональных зон, приоритетные и допустимые виды использования и застройки территорий; территории, имеющие строительные, санитарно- гигиенические, природоохранные и другие ограничения их использования.

    Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст. 19 указанного Закона на территории населенного пункта соответствующим советом устанавливается режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд. Режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд, устанавливается в генеральных планах населенных пунктов. Режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд, учитывается при разработке землеустроительной документации.

    Законом У. от <дата> №<номер>-ВР «О местном самоуправлении в Украине» (ст.4) установлено, что принцип законности является основным в деятельности органов местного самоуправления. Давая официальное толкование ст.59 «Акты органов местного самоуправления» этого Закона, Конституционный Суд Украины в Решении от <дата> №<номер> отметил, что органы местного самоуправления, осуществляя власть и самостоятельно решая вопросы местного значения, отнесенные законом к их компетенции, и принимая решения, которые являются обязательными для исполнения на соответствующей территории, обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины.

    В силу ч.4 ст.83 Земельного кодекса Украины не подлежали передаче в частную собственность земли общего пользования населенных пунктов.

    Согласно ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

    Республика Крым принята в Российскую Федерацию с <дата> в соответствии с Конституцией Российской Федерации и ст. 4 Федерального конституционного закона от <дата> №<номер>-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» на основании Федерального конституционного закона Российской Федерации от <дата> №<номер>-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

    Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым законодательно закреплены в Законе Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», ст. 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют нормы федерального законодательства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

    Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (ст. 302 ГК РФ).

    Данная норма конкретизирована в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

    В абзацах 1 и 3 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

    Предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ права принадлежат также лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

    В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

    Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, то такое решение являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

    Вышеизложенное разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

    В обоснование исковых требований истец указывает, что при утверждении землеустроительной документации в отношении спорного земельного участка органом местного самоуправления проигнорирован режим застройки участка, не предполагавший строительство на нем капитальных объектов, кроме того указанный участок находился в зоне городских лесов.

В заключении судебной землеустроительной экспертизы №<номер> от <дата>, выполненной ООО «Крымский центр подтверждения соответствия «Крым-Экспертиза», эксперт пришел к выводам, что согласно Генеральному плану курортного района Большая Ялта, утвержденному постановлением Совета Министров АР Крым №<номер> от <дата>, исследуемый земельный участок находился в зоне лесопарков, что не соответствовало виду функционального использования земельного участка. Согласно Генеральному плану Большой Ялты, утвержденному постановлением Совета Министров автономной Республики Крым №<номер> от <дата>, исследуемый земельный участок находился в зоне лесопарков, парков, что не соответствовало виду функционального использования земельного участка. Согласно генерального плана массива гаражей по <адрес> исследуемый земельный участок расположен вокруг нежилого строения, изображенного на Схеме генплана. При этом необходимо учитывать, что несколько земельных участков, предусмотренных Схемой генплана массива гаражей по <адрес>, расположены в зонах транспортной сети согласно Генеральному плану 2007 года. Большинство земельных участков гаражей по <адрес> спроектированы в зоне лесопарков, парков.

Согласно Генеральному плану муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденному решением Ялтинского городского совета Республики Крым от <дата> №<номер>, исследуемый земельный участок находится в функциональной зоне городских лесов, что не соответствует виду функционального использования земельного участка. Согласно карты градостроительного зонирования из состава Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденных Решением 58 сессии Ялтинского городского совета второго созыва от <дата> №<номер>, исследуемый земельный участок располагается в градостроительной зоне ТЗ-16-27 «Зона городских лесов», что не соответствует виду функционального использования земельного участка.

Земельный участок на кадастровый учет поставлен корректно, его фактическое местоположение соответствует первичным данным из Проекта землеустройства по отводу земельного участка в местной системе координат. Расхождения местоположения поворотных точек границы земельного участка согласно исследованных документов составляет в пределах 0.092-0.099 метра.

Согласно выполненному в исследовании по второму вопросу анализу, земельный участок с кадастровым номером №<номер> полностью расположен в зоне городских лесов, относящейся к земельным участкам (территориям) общего пользования. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на территории в пределах границ земельного участка содержатся сведения о Зонах с особыми условиями использования территории и особо охраняемой природной территорией со следующими реестровыми номерами:

90:25-6.73- Зона охраняемого объекта, расположенного вблизи <адрес> Сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости <дата> на основании Приказа Службы охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации от <дата> №<номер>;

90:25-6.352 – Зона с особыми условиями использования территории, Вид зоны- «зона с особой архитектурно-планировочной организации территории на территории в кадастровых границах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым». Сведения о Зоне с особыми условиями использования территории внесены в Единый государственный реестр недвижимости <дата> на основании Постановления Совета министров Республики Крым от <дата> №<номер>.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером №<номер> расположенный по адресу: <адрес>, в районе котельной, расположен в границах земель общего пользования, а также в зоне охраняемого объекта и в зоне особой архитектурно – планировочной организацией территории, использование земельного участка для строительства и обслуживания индивидуального гаража невозможно.

Ответ на вопрос №<номер> эксперт дать не может, поскольку сам вопрос не содержит конкретных указаний.

На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположен объект капитального строительства- каменное нежилое строение, расположенное на рельефе местности в двух уровнях. С фасадной стороны строение имеет металлические ворота гаражного типа. Верхний уровень строения выполняет функцию гаража. С тыльной стороны строения расположена металлическая дверь – возможно данный уровень строенич используется в качестве помещения для хранения или в качестве помещения смотровой ямы гаража. Исследованное экспертом строение выполняет функцию индивидуального гаража, что соответствует целевому назначению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Дать ответ на вопрос 8 в представленной формулировке не представляется возможным по двум причинам: 1. На местности, в натуре, граница земельного участка не имеет закрепления в виде межевых знаков или ограждения. Установить во время экспертного осмотра границу исследуемого земельного участка не было возможным; 2. Государственный акт не содержит сведений о координатах границы исследуемого земельного участка (л.д. 201 - 234).

Указанному заключению суд доверяет, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, является полным и ясным в достаточной для принятия по делу решения степени.

    Таким образом, истцом на принципах состязательности предоставлены суду доказательства о нахождении спорного земельного участка в границах зоны городских лесов, соответственно использовать его по назначению для строительства и обслуживания индивидуального гаража не представляется возможным.

    Функциональная зона «Зона городских лесов» в которой расположен земельный участок согласно действующему Генеральному плану МОГОЯ РК, утвержденному решением Ялтинского городского совета Республики Крым N3 от <дата>, а именно: Карте функциональных зон Ялты исключает вид разрешенного использования - для индивидуального гаражного строительства (л.д. 14-15).

    Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что решение 9-й сессии Форосского поселкового совета 6-го созыва от <дата> №<номер> о

    передаче в собственность Шаповаловой О.Г. земельного участка площадью 0,0050 га, для строительства и обслуживания индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес> принято в нарушение ст.ст. 38-39, 83 Земельного кодекса Украины, ч.8 ст. 1, 12 Закона Украины «О планировании и застройке территорий», ч. 1,5,6 ст.17 Закона Украины «Об основах градостроительства».

    На основании ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

    Статьей 16 Гражданского Кодекса Украины и статьей 152 Земельного Кодекса Украины, которые корреспондируют статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статье 60 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты нарушенного прав собственности и землепользования путем признания недействительными решений (акта) государственного органа или органа местного самоуправления, повлёкших за собой нарушение гражданского права, в том числе права земельный участок.

    Таким образом, приобретение в собственность земельного участка не в предусмотренном законом порядке, например - на основании незаконного решения (распоряжения) органа местного самоуправления, как ненормативного правового акта одноразового применения, право собственности на этот земельный участок может быть прекращено путем признания недействительным и отмене правоустанавливающего документа на это имущество.

    Таким образом, установлена недействительность названного выше решения в части приватизации земель общего пользования в силу закона, как нарушающего явно выраженный в законе запрет, посягающего на публичные (общественные) интересы, что свидетельствует и о незаконности возникновения права собственности ответчика на спорный земельный участок в связи с чем требования о признании незаконным и отмене решения подлежат удовлетворению.

Поскольку прокурор доказал, что земельный участок общественной зоны пользования выбыл из законного владения неопределенного круга лиц помимо их воли, суд приходит к выводу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, согласно положениям статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года, который определяется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом, как следует из положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и ее истечение является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Как предусмотрено статьей 1 Федерального закона от <дата> №<номер> «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 35 Закона о прокуратуре, предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как следует из материалов дела, заявленные требования связаны, в том числе, с устранением нарушений неимущественных прав неопределенного круга лиц, связанных с реализацией их прав на благоприятную окружающую среду, досуг, отдых, гарантированные статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьей 262 ГК РФ, в силу которой граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами.

Прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц, мотивируя иск тем, что в нарушение установленного законом запрета на отчуждение земель общего пользования, земельный участок передан в частную собственность, что посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду).

Поскольку данный иск направлен в защиту личных неимущественных прав неопределенного круга лиц, в частности права на благоприятную окружающую среду, закрепленного в статье 42 Конституции Российской Федерации, к нему, в силу абзаца 1 статьи 208 ГК РФ, не подлежит применению срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования прокурора города Ялта Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Ялта Республики Крым, Шаповаловой Оксане Григорьевне о признании незаконным решения, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения – удовлетворить.

    Признать незаконным и отменить решение 9-й сессии Форосского поселкового совета 6-го созыва от 22.04.2011 №13 о передаче в собственность Шаповаловой Оксане Григорьевне земельного участка площадью 0,0050 га, для строительства и обслуживания индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>

    Истребовать в собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым из чужого незаконного владения Шаповаловой Оксаны Григорьевны земельный участок с кадастровым номером №<номер> площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья:

    Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.