Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2022 от 17.03.2022

Дело № 1-250/2022

УИД 18RS0004-01-2022-001815-05

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года                                                                                 г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Стрижовой О.И.,

при секретаре Токмашовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Шамситова Р.А.,

подсудимой Р.М.А.,

защитника – адвоката Турганбаева Э.М., предъявившего удостоверение и ордер № 2040 от 12 апреля 2022 года,

потерпевшей– А.И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Р.М.А., родившейся -Дата- в г.Ижевске, гражданки РФ, образование неполное среднее, в браке не состоящей, имеющей на иждивении ребенка, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Р.М.А.тайно похитила с банковского счёта денежные средства, принадлежащие А.И.К. при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2021 года в дневное время, у Р.М.А.., нашедшей, банковскую карту филиала Банка Акционерного Общества «Газпромбанк» «Западно-Уральский» (далее по тексту –АО «Газпромбанк» «Западно-Уральский») №№ эмитированную на имя А.И.К., возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последней, хранящихся на банковском счёте № №, открытом на ее имя в филиале Банка Акционерного Общества «Газпромбанк» «Западно-Уральский», расположенном по адресу: ...г, путём оплаты товаров в торговых организациях посредством терминала дистанционной безналичной оплаты.

Реализуя задуманное, Р.М.А. не имея разрешения держателя указанной банковской карты, посредством терминала дистанционной безналичной оплаты, используя банковскую карту в качестве электронного средства платежа, тайно похитила принадлежащие А.И.К. денежные средства, хранящиеся на указанном выше счёте, путём совершения операций по безналичной оплате товаров посредством терминала дистанционной безналичной оплаты путем совершения 16 декабря 2021 года следующих банковских операций:

    - не позднее 16 часов 07 минут в магазине «IP NguyenVanHieu» по адресу:                ..., в сумме 1200 рублей, в этом же магазине: не позднее 16 часов 08 минут на сумму 930 рублей, не позднее 16 часов 11 минут на сумму 920 рублей;

    - не позднее 16 часов 14 минут в магазине «SP Marlen» по адресу: ... в сумме 759 рублей, в этом же магазине: не позднее 16 часов 15 минут на сумму 429 рублей;

    - не позднее 16 часов 36 минут в магазине «MM Magnit» по адресу: ..., на сумму 933 рубля 31 копейка; в этом же магазине не позднее 16 часов 36 минут на сумму 6 рублей 99 копеек;

Таким образом, Р.М.А.. тайно похитила с указанного выше банковского счёта денежные средства на сумму 5178 рублей 30 копеек, принадлежащие А.И.К. при этом в ее действиях отсутствовали признаки преступления, предусмотренные статьёй 159.3 УК РФ.

Своими умышленными действиями Р.М.А.. причинила А.И.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 5178 рублей 30 копеек.

В судебном заседании Р.М.А. от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Р.М.А. данные ей при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.Согласно которых,16 декабря 2021 года в ТЦ «Италмас»она нашла банковскую карту, решила приобрести при помощи нее для себя товары. В магазине «Азия» приобрела товары на сумму 1200 рублей, тремя транзакциями, при этом пин-код не вводила. В отделе «Марлен» приобрела товары на суммы 759 рублей и 429 рублей, оплату так же произвела найденной картой. В магазине «Магнит»приобрела товары на сумму 175 рублей и 6 рублей 99 копеек, хотела совершить еще покупку, но оплата не прошла, поняла, что закончились денежные средства. В дальнейшем банковскую карту выкинула, понимала, что расплачивается чужими денежными средствами. Вину признает (л.д. 72-75, 100-101). Оглашенные показания подсудимая Р.М.А.. подтвердила в полном объёме.В судебном заседании пояснила, что в содеянном раскаивается, вину признаёт полностью, ущерб возместила в полном объеме, принесла извинения потерпевшей.Преступление совершила по глупости. Просит изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, ей разъяснены и понятны.

Допросив подсудимую, потерпевшую, исследовав показания свидетеля, а также материалы уголовного дела, суд считает виновной Р.М.А. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимой, пояснившей об обстоятельствах использования для оплаты товаров банковской карты, принадлежащей потерпевшей, так и других доказательств.

Потерпевшая А.И.К. суду показала, что на ее имя в филиале Банка Акционерного Общества «Газпромбанк» «Западно-Уральский» открыт банковский счет, выдана банковская карта с бесконтактной оплатой, подключена функция мобильный банк, 18 декабря 2021 года она обнаружила пропажу указанной банковской карты, в этот же день обнаружила факт списания с данной карты денежных средств на сумму 5178 рублей 30 копеек, путем совершения покупок товаров 16 декабря 2021 года. Ущерб для нее является значительным, так как она является студенткой, ее доход составляет 5538 рублей 08 копеек.Р.М.А.. возместила причиненный ей ущерб, вернула похищенные денежные средства, принесла извинения, претензий к ней не имеет, просит изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в отношении Р.М.А. за примирением сторон.

Показания потерпевшей А.И.К. о наличии у нее банковского счёта, месте и времени хищения принадлежащих ей денежных средств подтверждаются:

    - заявлением А.И.К. об утере, принадлежащей ей банковской карты в ТЦ Италмас 16.12.2021 года (л.д. 8);

    - протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2021 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон А.И.К.., в котором имеется информация о списаниях денежных средств с ее банковской карты(л.д.15-19);

- расписками о получении денежных средств, согласно которым,А.И.К. получила от Р.М.А. денежные средства в размере 4 420 рублей, 790 рублей в счет материального ущерба (л.д. 35, 36);

- выпиской по счету дебетовой карты № № счет                                      № № филиала Банка ГПБ (АО) «Западно-Уральский», открытого на имя А.И.К..,в которой отражены операции по списанию денежных средств 16 декабря 2021 года(л.д.41-42);

- протоколом выемки от 01.02.2022 года, в ходе которой у К.С.С. изъят оптический дискс видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Азия», магазина «Магнит», расположенные в ТРЦ «Италмас» по адресу: ..., копии чеков (л.д. 57-58);

- протоколом осмотра документов, в ходе которогоосмотрены: копия чеков АО «Тандер» от 16.12.2021 г. на сумму 933 рубля 31 копейка, 6 рублей 99 копеек; копия чека SP Marlen от 16.12.2021 г на сумму 759 рублей (л.д.59-62);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: справка «Газпромбанк» АО «Западно-Уральский», согласно которой банковская карта эмитированная на А.И.К. выпущена в Операционном офисе № № филиал Банка ГПБ (АО) «Западно-Уральский» по адресу:г.Ижевск, ул. Удмуртская, 247 г.;извещение о реквизитах банковского счета А.И.К. АО «Западно-Уральский», в котором указан клиент: А.И.К., счет — №, номер карты №, филиал банка ГПБ (АО) «Западно-Уральский»; выписка по счету, в которой содержатся операции о сделанных покупках по указанной карте 16 декабря 2021 года, на суммы: 920 рублей, 1200 рублей, 930 рублей, 759 рублей, 429 рублей, 6 рублей 99 копеек, 933 рубля 31 копейка (л.д.43-45);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены файлы с видеозаписями, содержащимися на диске, изъятом у К.С.С. при просмотре двух видеозаписей, просматривается кассовая зона магазина, девушка оплачивает покупки банковской картой, прикладывая ее к терминалу, Р.М.А.. указала на себя, как на лицо совершающие покупки (л.д.90-93);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Р.М.А. в ходе которой, она указала места оплаты товаров по банковской карте, принадлежащей потерпевшей (л.д.80-87).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.С.С. сотрудника полиции установлено, что 20 декабря 2021 года поступило заявление в отдел полиции № 4, о том, что А.И.К. в ТРЦ «Италмас» была утеряна банковская карта, которая обнаружила списание денежных средств с данной карты. В ходе проведения проверочных мероприятий, в ТРЦ «Италмас» были направлены запросы о предоставлении видеозаписей с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра, предоставленных видеозаписей, в магазинах, в интересующий следствие период, молодая девушка совершала покупки, оплату производила банковской картой(л.д. 53-55).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Р.М.А. в краже денежных средств в значительном размере с банковского счёта А.И.К.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимой.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшей и свидетеля в оговоре подсудимой, наличие неприязни между ними, судом не установлено, не сообщила об этом и подсудимая.

Показания потерпевшей и свидетеля относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исходя из анализа представленных стороной обвинения доказательств, судом установлено, что в филиале Банка Акционерного Общества «Газпромбанк» «Западно-Уральский» на имя потерпевшей А.И.К. открыт счёт, к которому была выпущена банковская карта. 16 декабря 2021 года Р.М.А. тайно для потерпевшей, помимо ее волеизъявления, похитила, используя функцию бесконтактной оплаты, предусматривающую возможность списания денежных средств с банковского счёта карты без указания ПИН-кода, производя при помощи принадлежащей А.И.К.. банковской карты оплату за приобретённый товар, денежные средства на общую сумму 5178 рублей 30 копеек.

Р.М.А. банковской картой оплачивала товар бесконтактным способом, работники торговой организации не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта в результате оплаты товара, кроме того, действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платёжные операции с банковскими картами обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.Списание денежных средств было произведено в отсутствие потерпевшей А.И.К.. и без ее согласия.

Учитывая, что потерпевшая А.И.К. имела счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а Р.М.А. распорядилась находящимися на счёте денежными средствами клиента банка – потерпевшей, путём списания их с банковского счёта с применением похищенной банковской карты, принадлежащей потерпевшей, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счёта», в действиях подсудимой нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Кража окончена, поскольку денежные средства со счёта, принадлежащего А.И.К.. были изъяты для оплаты приобретённого Р.М.А.. товара.

Рассматривая вопрос о наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит не только из примечания к статье 158 УК РФ, которым установлен минимальный размер стоимости похищенного в сумме 5000 рублей, позволяющий признать причинённый гражданину ущерб значительным, но и учитывает имущественное положение потерпевшей, являющейся студенткой очной формы обучения, имеющей доход в размере 5538 рублей 08 копеек, находящейся на иждивении матери.

При указанных объективных критериях материального положения потерпевшей, установленного в ходе судебного разбирательства, суд считает, что действиями Р.М.А. связанными с тайным хищением имущества, А.И.К. был причинён значительный ущерб.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

С учётом сведений о личности подсудимой, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, ее поведения в ходе предварительного и судебного следствия, у суда отсутствуют основания сомневаться в ее вменяемости, поэтому Р.М.А. подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче ей правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий - проверке показаний на месте, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, положительные характеристики, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья ее близких родственников (наличие хронических заболеваний), возмещение ущерба, молодой возраст.

Кроме того, объяснения подсудимой, данные ей до возбуждения уголовного дела, в которых она указала обстоятельства, инкриминируемого ей деяния, суд признает явкой с повинной и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (л.д.64-65).

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Р.М.А. совершила тяжкое преступление, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, занимается воспитанием ребенка, ущерб возместила в полном объеме, принесла извинения, искренне раскаялась в содеянном, претензий к ней потерпевшая не имеет.

Учитывая имущественное положение подсудимой, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, в браке не состоящей, суд считает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа.

Таким образом, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного ей преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении. Суд считает, что находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции Р.М.А..способна исправить свое поведение и оправдать доверие суда.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Также суд считает, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимой, в связи с чем, не назначает ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В судебном заседании установлено, что до совершения данного преступления, Р.М.А. к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, занимается его воспитанием, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, полностью возместила ущерб потерпевшей, компенсировала моральный вред, принесла извинения, её поведение в ходе предварительного расследования и в суде также свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном.

Совокупность приведённых выше обстоятельств и фактических обстоятельств преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, указывает о снижении степени общественной опасности совершенного Р.М.А. преступления и о возможном применении положений части 6 статьи 15 УК РФ, то есть изменении категории преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

В соответствии с требованиями статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Р.М.А. не судима, полностью признала вину, возместила причинённый преступлением ущерб, совершённое ею преступление, с учётом применённых судом положений части 6 статьи 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Потерпевшая А.И.К. в судебном заседании сообщила, что Р.М.А. возмещен в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, просила при наличии возможности прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку претензий к ней нет.

Р.М.А.. суду пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия ей разъяснены и понятны, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Наряду с этим суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, положительные характеристики подсудимой и приходит к выводу, что подсудимая Р.М.А. не представляет общественной опасности, и имеются все предусмотренные законом основания для освобождения её от назначенного наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Р.М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на осужденную обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа;

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные день и время.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Р.М.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Освободить Р.М.А..от отбывания назначенного наказания на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Р.М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки - сумму на оплату труда адвоката Турганбаева Э.М. отнести за счёт средств Федерального бюджета РФ, о чём вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, справку, извещение, выписку, копии чеков – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённая вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Судья                                                                   О.И.Стрижова