Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4846/2020 ~ М-2849/2020 от 10.06.2020

78RS0005-01-2020-003729-50

Дело № 2-4846/2020 12 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Давыдовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой Марии Витальевны к Гришаеву Кириллу Владимировичу в о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение срока возврата суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернышева М.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Гришаеву К.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 12 200 000 руб. 00 коп.; процентов за пользование суммой займа за период с 20.05.2019 года по 02.06.2020 года в размере 839 292 руб. 69 коп., процентов за пользование суммой займа за период с 03.06.2020 года до фактического возврата суммы займа, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период; процентов в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 01.01.2020 года по 02.06.2020 года в размере 305 166 руб. 66 коп., процентов в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 03.06.2020 года до дня фактического возврата суммы займа; обращении взыскания на предмет залога по договору залога недвижимого имущества от 30 апреля 2019 года:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1483 кв.м., по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 68.3 кв.м., по адресу: <адрес>,

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость:

- в размере 4 042 889,94 руб. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1483 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- в размере 3 328 738,80 руб. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- в размере 1 218 164,96 руб. на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 68.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 300 руб. 00 коп.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 30.04.2019 года между Чернышовой М.В. (далее Истец, Заимодавец, Залогодержатель) и Гришаевым К.В. (далее Ответчик, Заемщик, Залогодатель) заключен Договор займа, в редакции дополнительного соглашения от 20 мая 2019 года, в соответствии с условиями которого Заимодавец предоставил Заемщику заем в сумме 12 200 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить сумму займа 31 декабря 2019 года. Свои обязательства по предоставлению суммы займа Заимодавец выполнил в полном объеме, что подтверждается собственноручными расписками Заемщика о фактическом получении сумм займа. Заемщик обязался возвратить сумму займа 31.12.2019 года, однако свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Согласно п. 4 Договора займа обязательства Заемщика по возврату суммы займа обеспечиваются залогом. В связи с чем, между Чернышовой М.В. (Залогодержатель) и Гришаевым К.В. (Залогодатель) 30.04.2019 года заключен договор залога объектов недвижимости, в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2019 года:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1483 кв.м., по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес>;

- жилого дома с кадастровым номером №, площадью 68.3 кв.м., по адресу: <адрес>.

Договор залога недвижимого имущества и дополнительное соглашение к договору залога зарегистрированы в установленном порядке Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, дата государственной регистрации 22.10.2019 года за №78:11:0005609:1006-78/032/2019-1; №78:11:0005609:1007-78/032/2019-1; №78:11:0005609:1002-78/032/2019-1, дата государственной регистрации изменений в ЕГРН 03.02.2020 года за №78/111/001/2020-022,028,029.

В связи с указанным, по договору займа подлежат начислению проценты за пользование суммой займа за период с 20.05.2019 года по 02.06.2020 года исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 839 292 руб. 69 коп. и подлежат начислению до дня возврата суммы займа.

В связи с тем, что ответчик не возвратил сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня фактического возврата.

Сумма процентов за период с 01.01.2020 года по 02.06.2020 года составляет 305 166 руб. 66 коп. и подлежит начислению по день фактического возврата суммы займа.

Согласно п. 3.4.4. Договора залога недвижимого имущества Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования за счет предмета залога в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая сумму основного долга, пени, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по взысканию, иные расходы Залогодержателя.

Согласно п. 2.3. и п. 2.4. Договора залога недвижимого имущества от 30.04.2019 года, в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2019 года, предмет залога по соглашению сторон оценен в соответствии с его кадастровой стоимостью:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1483 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; Кадастровая стоимость: 4 042 889,94 руб.

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; Кадастровая стоимость: 3 328 738,80 руб.

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 68.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; Кадастровая стоимость: 1 218 164,96 руб.

В договоре залога недвижимого имущества не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а также Истец и Ответчик не заключали соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке. Претензию Истца от 12 марта 2020 года Ответчик не исполнил (л.д.3-7).

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Алексеев Р.В., действующий на основании доверенности 78 АБ 7856246 от 02.12.2019 года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик свои обязательства договору займа не исполнил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, неоднократно направленные в адрес ответчика судебные извещения остались невостребованными на почтовом отделении связи, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений. Известить ответчика по имеющимся телефонным номерам также не представилось возможным.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 30.04.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому займодавец (истец) передал в собственность заемщику (ответчику) денежные средства в размере 200 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.12.2019 года (л.д.9-10).

Согласно расписке от 30.04.2019 года, заемщик получил от займодавца денежную сумму в размере 200 000 рублей по заключенному между ними договору займа от 30.04.2019 года (л.д.19).

20.05.2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от 30.04.2019 года, согласно которому стороны внесли изменения в п.1 договора, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 12 200 000 рубле 00 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д.11).

Согласно расписке от 20.05.2019 года, заемщик получил от займодавца денежную сумму в размере 12 000 000 рублей (л.д.18).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

12.03.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы займа и выплате процентов за пользование суммой займа и несвоевременный возврат суммы займа (л.д.10-11, 12), указанное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая, что доказательств погашения займа полностью или в части ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы основного долга по договору займа от 30.04.2019 года, в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2019 года, в размере 12 200 000 рублей.

Из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 20.05.2019 года по 02.06.2020 года в размере 839 292 руб. 69 коп., а также проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.01.2020 года по 02.06.2020 года в размере 305 166 руб. 66 коп. согласно представленному расчету (л.д. 4-5), и далее, начиная с 03.06.2020 года, до момента фактического возврата суммы займа.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа за период с 20.05.2019 года по 02.06.2020 года, а также процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.01.2020 года по 02.06.2020 года, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, признан верным, арифметических ошибок не содержит, ответчиком данный расчет не оспорен.

Учитывая, что доказательств погашения займа полностью или в части ответчиком не представлено, заключенный между сторонами договор займа не расторгнут, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование займом, а также процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 03.06.2020 года по день фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с договором залога недвижимого имущества от 30.04.2019 года, в обеспечение своевременного исполнения обязательства заемщиком по возврату займа в сумме 200 000 рублей, заемщик передает в залог следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1483 кв.м., по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 68.3 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.12-15).

20.05.2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору залога от 30.04.2019 года, в соответствии с которым залог обеспечивает исполнение обязательств заемщика по возврату денежных средств в сумме 12 200 000 рублей 00 коп. в срок до 31.12.2019 года (л.д.16).

Согласно выписке из ЕГРН, ответчик Гришаев К.В. является собственником заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога, для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 закона «Об ипотеке», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, в также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа и на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

В соответствии со ст. 51 закона «Об ипотеке» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Устанавливая начальную продажную стоимость предмета залога, суд исходит из установленной соглашением сторон в 2.3 договора залога кадастровой стоимости:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1483 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 4 042 889 руб. 94 коп.;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 3 328 738 руб. 80 коп.;

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 68.3 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1 218 164 руб. 96 коп. (л.д.13).

При этом, суд учитывает, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих иной размер стоимости заложенного имущества, суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании доводов указанной статьи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 300 рублей 00 копеек (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышевой Марии Витальевны к Гришаеву Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение срока возврата суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Чернышевой Марии Витальевны с Гришаева Кирилла Владимировича задолженность по договору займа от 30.04.2019 года в размере 12 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 20.05.2019 года по 02.06.2020 года в размере 839 292 рублей 69 копеек, проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.01.2020 года по 02.06.2020 года в размере 305 166 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 300 рублей 00 копеек, а всего взыскать 13 404 759 (тринадцать миллионов четыреста четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 35 копеек.

Взыскивать в пользу Чернышевой Марии Витальевны с Гришаева Кирилла Владимировича проценты за пользование сумой займа за период с 03.06.2020 года до момента фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскивать в пользу Чернышевой Марии Витальевны с Гришаева Кирилла Владимировича проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 03.06.2020 года до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Обратить взыскание на предмет залога:

- земельный участок с кадастровым номером №; площадью 1483 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 4 042 889 (четыре миллиона сорок две тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 84 копеек;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 3 328 738 (три миллиона триста двадцать восемь тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 80 копеек;

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 68.3 кв.м, расположенный по: адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1 218 164 (один миллион двести восемнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Пересункина

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2020 года.