Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13753/2021 от 18.11.2021

Судья: Ланских С.Н. Апел. гр. дело № 33-13753/2021

УИД: 63RS0039-01-2020-005709-55

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-2083/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Елистратовой Е.В.,

судей: Самчелеевой И.А., Мельниковой О.А.,

при секретаре Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Силантьевой И.В. – Петрищевой А.Б. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 03 июня 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ВЭБ. РФ Управление активами доверительного управляющего ЗПИФ комбинированный «Коммерческая недвижимость» удовлетворить частично.

Взыскать с Силантьевой И.В. в пользу ООО «ВЭБ. РФ Управление активами-доверительного управляющего ЗПИФ комбинированный «Коммерческая недвижимость» задолженность по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192608 руб. 41 коп., неустойку за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6364 руб.., а всего 228972 руб. (двести двадцать восемь тысяч девятьсот семьдесят два рубля) 41копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения представителя Силантьевой И.В. – Петрищевой А.Б., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально ООО «ДОМ.РФ Управление активами» обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Силантьевой И.В. о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 22.01.2021 г. дело передано в Промышленный районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «ДОМ.РФ Управление активами» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алтрейд» и ИП Силантьевой И.В. заключен договор аренды недвижимого имущества №, в соответствии с которым арендодатель ООО «Алтрейд» передал арендатору ИП Силантьевой И.В. часть нежилого помещения №, общей площадью 981,39 кв.м, расположенного на первом этаже <адрес>, и состоящую из комнаты №, площадью 70,50 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО УК «Финансовые Бизнес Системы» и ИП Силантьевой И.В. заключено дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, в связи с приобретением права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев ЭПИФ недвижимости «РИКо-Фонд» на нежилое помещение, арендодателем по договору аренды недвижимого имущества стало ЗАО УК «Финансовые Бизнес Системы», действующее в качестве доверительного управляющего ЗПИФ недвижимости «РИКо-Фонд». С ДД.ММ.ГГГГ доверительным управляющим ЭПИФ недвижимости «РИКо-Фонд» является ООО «ДОМ.РФ Управление активами»-соответствующее изменение в Правила доверительного управления указанным фондом зарегистрировано Банком России ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ наименование ЭПИФ недвижимости «РИКо-Фонд» изменилось на ЭПИФ комбинированный «Коммерческая недвижимость» - соответствующее изменение в Правила доверительного управления указанным фондом зарегистрировано Банком России ДД.ММ.ГГГГ №). В силу п. п.4.1-4.3 договора аренды недвижимого имущества, арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату не позднее 25 числа предшествующего месяца в размере 270 руб. за 1 кв.м., что составляет 19035 руб. в месяц при ставке НДС в 18 %. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ составляет 19357 руб. 63 коп. в месяц при ставке НДС в 20 %. Арендная плата арендатором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанным арендатором. Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 192608 руб. 41 коп. В соответствии с п. 4.8 договора аренды недвижимого имущества в случае задержки арендатором перечисления арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,10 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Неустойка за просрочку оплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 123785 руб. 26 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Силантьевой И.В. в его пользу задолженность по договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 608 руб. 41 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 785 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6364 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Силантьевой И.В. – Петрищева А.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о взыскании задолженности по арендной платы в размере 134536 руб. 60 коп. и неустойки в сумме 10000 руб., по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика Силантьевой И.В. – Петрищева А.Б., действующая по доверенности, заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения по представленному в письменном виде тексту мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Стороны просят утвердить мировое соглашение по условиям которого:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173, гл. 14.1 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления истцом искового заявления.

1. Истец отказывается от удовлетворенных по решению Промышленного района города Самары от 03.06.2021 требований о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в размере 30 000,00 руб. за просрочку обязанности по внесению арендной платы.

2. Ответчик обязуется в течение 3 (трех) месяцев начиная со следующего дня с даты утверждения мирового соглашения выплатить истцу сумму основного долга по арендной плате за период с июня 2019 года по март 2020 года в общем размере 192 608,41 рублей равными частями ежемесячно. В случае если день осуществления платежа выпадает на выходной и/или праздничный день, то платеж необходимо производить в предшествующий выходному и/или праздничному дню рабочий день, в безналичном порядке по следующим реквизитам:

Полное наименование	Общество с ограниченной ответственностью «ВЭБ.РФ Управление активами» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Коммерческая недвижимость»
Сокращенное наименование	000 «ВЭБ.РФ Управление активами» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Коммерческая недвижимость»
Адрес места нахождения:	<адрес> 16
ОГРН:	№
ИНН:	№
КПП:	№
Банковские реквизиты:
Банк:	Акционерное общество «Банк ДОМ. РФ»
Расчетный счет:	№
к/счет:	№
БИК:	№

Обязанности ответчика по оплате основного долга считаются исполненными надлежащим образом с момента списания денежных средств со счета ответчика.

3. Судебные расходы истца по оплате государственной пошлине связанные с делом по указанному иску, возмещаются ответчиком в размере 6 364,00 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней начиная со следующего дня с даты утверждения мирового соглашения в безналичном порядке реквизитам, указанным в п. 2 настоящего мирового соглашения.

Обязанности ответчика по оплате возмещения судебных расходов считаются исполненными надлежащим образом с момента списания денежных средств со счета ответчика.

4. Стороны устанавливают, что в случае нарушения ответчиком условий погашения задолженности, установленных п.п. 2 и 3 настоящего мирового соглашения, на срок более 10 (десять) рабочих дней и/или неисполнения по любым причинам ответчиком своих обязательств в полном объеме, ответчик несет ответственность в виде штрафа в размере 100% невыплаченной части суммы задолженности.

5. Ответчик вправе досрочно погасить задолженность, указанную в пункте 2 настоящего мирового соглашения досрочно.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению.

7. С момента заключения мирового соглашения Стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой из сторон и один для Самарского областного суда.

10. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.

11. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 153.10, 173 ГПК РФ просим решение Промышленного районного суда г. Самары отменить и утвердить настоящее мировое соглашение. Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам по настоящему гражданскому делу указанные последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения разъяснены, ходатайство об утверждении мирового соглашения изложено в тексте мирового соглашения и заявлено на заседании судебной коллегии.

Поскольку заключение мирового соглашения согласно статье 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в надлежащей форме, подписано сторонами судебная коллегия полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, отменив решение Промышленного районного суда г. Самары от 03.06.2021 года и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 03.06.2021 года по гражданскому № 2-2083/2021 по иску ООО «ВЭБ. РФ Управление активами-доверительного управляющего ЗПИФ комбинированный «Коммерческая недвижимость» к Силантьевой И.В. о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества – отменить.

Утвердить между ООО «ВЭБ. РФ Управление активами-доверительного управляющего ЗПИФ комбинированный «Коммерческая недвижимость» и Силантьевой И.В. мировое соглашение, которое достигнуто на следующих условиях:

1. Истец отказывается от удовлетворенных по решению Промышленного района города Самары от 03.06.2021 требований о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в размере 30 000,00 руб. за просрочку обязанности по внесению арендной платы.

2. Ответчик обязуется в течение 3 (трех) месяцев начиная со следующего дня с даты утверждения мирового соглашения выплатить истцу сумму основного долга по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 192 608,41 рублей равными частями ежемесячно. В случае если день осуществления платежа выпадает на выходной и/или праздничный день, то платеж необходимо производить в предшествующий выходному и/или праздничному дню рабочий день, в безналичном порядке по следующим реквизитам:

Полное наименование	Общество с ограниченной ответственностью «ВЭБ.РФ Управление активами» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Коммерческая недвижимость»
Сокращенное наименование	000 «ВЭБ.РФ Управление активами» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Коммерческая недвижимость»
Адрес места нахождения:	<адрес>
ОГРН:	№
ИНН:	№
КПП:	№
Банковские реквизиты:
Банк:	Акционерное общество «Банк ДОМ. РФ»
№	№
к/счет:	№
БИК:	№

Обязанности ответчика по оплате основного долга считаются исполненными надлежащим образом с момента списания денежных средств со счета ответчика.

3. Судебные расходы истца по оплате государственной пошлине связанные с делом по указанному иску, возмещаются ответчиком в размере 6 364,00 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней начиная со следующего дня с даты утверждения мирового соглашения в безналичном порядке реквизитам, указанным в п. 2 настоящего мирового соглашения.

Обязанности ответчика по оплате возмещения судебных расходов считаются исполненными надлежащим образом с момента списания денежных средств со счета ответчика.

4. Стороны устанавливают, что в случае нарушения ответчиком условий погашения задолженности, установленных п.п. 2 и 3 настоящего мирового соглашения, на срок более 10 (десять) рабочих дней и/или неисполнения по любым причинам ответчиком своих обязательств в полном объеме, ответчик несет ответственность в виде штрафа в размере 100% невыплаченной части суммы задолженности.

5. Ответчик вправе досрочно погасить задолженность, указанную в пункте 2 настоящего мирового соглашения досрочно.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению.

7. С момента заключения мирового соглашения Стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой из сторон и один для Самарского областного суда.

10. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.

11. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 153.10, 173 ГПК РФ просим решение Промышленного районного суда г. Самары отменить и утвердить настоящее мировое соглашение. Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ.

Производство по гражданскому делу № 2-2083/2021 по иску ООО «ВЭБ. РФ Управление активами-доверительного управляющего ЗПИФ комбинированный «Коммерческая недвижимость» к Силантьевой И.В. о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: