Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2022 от 30.05.2022

Дело №1-89/2022

УИД 29RS0022-01-2022-000971-47

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 13 октября 2022 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Окуневе Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Маркеловой А.В.,

подсудимой Абросимовой (Самодовой) К.В.,

защитника – адвоката Свербей А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Абросимовой (Самодовой) К. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Архангельска по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 (двум) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Архангельска по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 (двум) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 2 месяца 26 дней, задержанной по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абросимова (Самодова) К. В. (далее также - Абросимова (Самодова) К.В.) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

Абросимова (Самодова) К. В. в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ и обслуживаемого в АО «<данные изъяты>» адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки Samsung Galaxy А02, на котором установлено приложение «онлайн-банк» АО «<данные изъяты>», зная пароль для входа в указанное приложение, вошла в него, получив доступ к осуществлению банковских операций, после чего умышленно, тайно похитила с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут 21 секунду осуществила онлайн перевод денежных средств в размере 1500 рублей на принадлежащий ей банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ и обслуживаемый в АО «<данные изъяты>» в отделении № по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут 46 секунд, осуществила онлайн перевод денежных средств в размере 2000 рублей на принадлежащий ей банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ и обслуживаемый в АО «<данные изъяты>» в отделении № по адресу: <адрес>. Таким образом, своими умышленными действиями Абросимова (Самодова) К.В. осуществила переводы принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств всего на общую сумму 3500 рублей, тем самым тайно, умышленно, похитила данные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3500 рублей.

Она же, Абросимова (Самодова) К. В., около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Потерпевший №1 телевизора и шуруповерта, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из кухни и комнаты вышеуказанного дома, умышленно, тайно, похитила принадлежащие Потерпевший №1 телевизор марки «LG» стоимостью 10000 рублей и шуруповерт марки «Хаммер» стоимостью 4000 рублей, всего тайно похитила имущество Потерпевший №1 на общую сумму 14000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 14000 рублей.

Подсудимая Абросимова (Самодова) К.В. в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания Абросимовой (Самодовой) К.В. своей вины в краже денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, он (Потерпевший №1) проживает в <адрес>. У его сожительницы (Ж.Е.И.) есть дочь по имени Абросимова (Самодова) К.В., которая также проживает по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Абросимова (Самодова) К.В. ранее работала вахтовым методом работы и попросила остаться в данном доме до следующей вахты. Поскольку Абросимова (Самодова) К.В. является одним из собственников указанного дома, то она пользовалась имуществом, которое находилось в доме. Но поскольку всё имущество, находящееся в доме, принадлежит ему (Потерпевший №1) и его сожительнице, то распоряжаться имуществом, она (Абросимова (Самодова) К.В.) не могла без его (Потерпевший №1) разрешения. У него (Потерпевший №1) с Абросимовой (Самодовой) К.В. были хорошие взаимоотношения, дом Абросимова (Самодова) К.В. содержала в порядке, занималась уборкой и готовкой, посторонних лиц в дом не приводила. Он мог помочь финансово Абросимовой (Самодовой) К.В., если она просила денежные средства, либо переводил деньги ей через онлайн-банк, либо отдавал наличными. Долговых обязательств между ними никогда не было, отношения всегда были хорошие. После того, как Абросимова (Самодова) К.В. вернулась с вахты, в их с Потерпевший №1 общении начались проблемы. Абросимова (Самодова) К.В. стала уходить из дома, могла уйти в баню и не появляться дома несколько дней, но поскольку она взрослый человек, то он ничего ей об этом не говорил. ДД.ММ.ГГГГ они оба находились дома и Абросимова (Самодова) К.В. попросила дать ей его мобильный телефон марки Samsung Galaxy А02, чтобы зайти на сайт «<данные изъяты>» для поиска работы. Его мобильный телефон был в руках у Абросимовой (Самодовой) К.В. около одного часа, после чего она вернула его мобильный телефон обратно. ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1) находился в городе Архангельске и зашел в бар «<данные изъяты>», в котором решил выпить кофе. После оплаты ему пришло смс-оповещение о снятии денежных средств, где он заметил, что остаток на его счете меньше, чем должен быть. Далее, он (Потерпевший №1) открыл онлайн-банк «<данные изъяты>», где увидел два денежных перевода. Первый денежный перевод был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут на имя К. В. А., на сумму 1500 рублей и второй денежный перевод также на имя К. В. А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут на сумму 2000 рублей. Номер карты К. В. А. не был указан, но указан номер её телефона № и банк, к которому привязан номер её телефона - «<данные изъяты>». Денежные средства она Абросимова (Самодова) К.В. перевела себе в банк самостоятельно, без его (Потерпевший №1) разрешения, в приложение онлайн-банка он (Потерпевший №1) не давал ей разрешения заходить. Онлайн-банком «<данные изъяты>» его учила пользоваться сама Абросимова (Самодова) К.В., и она также же ему (Потерпевший №1) помогала устанавливать пароль для указанного банка, то есть доступ к его онлайн-банку у Абросимовой (Самодовой) К.В. был свободный, пока его мобильный телефон находился у неё в руках. На самом мобильном телефоне у него (Потерпевший №1) пароль не установлен. Абросимова (Самодова) К.В. без его разрешения его телефон никогда не брала. Как он считает, когда Абросимова (Самодова) К.В. попросила его телефон для поиска работы, она зашла в онлайн-банк «<данные изъяты>» и перевела там денежные средства на общую сумму 3500 рублей. Он никогда не давал ей свои банковские карты, данных об его банковских карт Абросимова (Самодова) К.В. не знает. Ранее с его разрешения она переводила денежные средства себе на карту для личных нужд, но он (Потерпевший №1) всегда был в курсе, на что именно она переводит денежные средства и на какую сумму. Она переводила эти деньги путем онлайн переводов в указанном банке. Суммы, которые Абросимова (Самодова) К.В. переводила с его разрешения, были небольшими, в основном 300 рублей либо 500 рублей, но эти денежные переводы были строго с его согласия. Сам он не мог перевести Абросимовой (Самодовой) К.В. денежные средства, поскольку не умеет, приложение банка для него сложное, и ему сложно в нем разобраться. Ранее между ним и Абросимовой (Самодовой) К.В. никогда не было разговоров о том, что она без его разрешения может брать мобильный телефон, принадлежащий ему и самостоятельно без его (Потерпевший №1) согласия переводить денежные средства с его онлайн-банка себе на счет в банк, либо пользоваться его телефоном. Помимо этого, Абросимова (Самодова) К.В. из вышеуказанного дома похитила имущество, принадлежащее ему (Потерпевший №1) (том № л.д.49-51).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение принадлежащего Потерпевший №1 и Абросимовой (Самодовой) К.В. жилого <адрес>. В ходе осмотра следов взлома данного дома не обнаружено (том № л.д.24-40).

В ходе проведения выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, изъяты выписка по счету банка «<данные изъяты>» и мобильный телефон марки Samsung Galaxy А02 (том № л.д.53-56).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов (выписки из банка «<данные изъяты>» и мобильного телефона марки Samsung Galaxy А02), изъятых в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, установлено следующее. В мобильном телефоне осмотрен онлайн-банк «<данные изъяты>», в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут осуществлен перевод денежных средств по номеру мобильного телефона № на имя К. В. А. на сумму 1500 рублей в банк «<данные изъяты>». Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут осуществлен перевод денежных средств по номеру мобильного телефона № на имя К. В. А. на сумму 2000 рублей в банк «<данные изъяты>». Согласно выписке из банка «<данные изъяты>» указано, что банковский счет, открытый в указанном банке на имя Потерпевший №1 открыт в городе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут 21 секунду осуществлен перевод денежных средств на сумму 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут 46 секунд осуществлен перевод денежных средств на сумму 2000 рублей. Данные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к данному уголовному делу (том № л.д.57-59).

В своей явке с повинной Абросимова (Самодова) К.В. указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 10 часов 00 минут, находясь в <адрес> она похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно ЖК телевизор марки «LG» и шуруповерт марки «Хаммер» в корпусе зеленого цвета, после чего продала указанное имущество неизвестным ей лицам. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ, находясь также по вышеуказанному адресу, используя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, к которому подключена услуга мобильного банка «<данные изъяты>» она с банковского счета Потерпевший №1 совершила хищение, принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 3500 рублей путем перевода себе на банковский счет, открытый в банке «<данные изъяты>» (том № л.д.83).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой Абросимовой (Самодовой) К.В., данных ей в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте следует, что с Потерпевший №1 у них хорошие взаимоотношения, дома они вели совместный быт, содержали дом в порядке. Потерпевший №1 часто помогал ей деньгами. После того, как она вернулась с вахты, в их общении с Потерпевший №1 начались проблемы. Иногда они могли поссориться по каким-то бытовым мелочам, и она могла уйти из дома на несколько дней по своим личным делам. ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 находились дома, занимались домашними делами, общались между собой. Около 13 часов 00 минут в ходе общения она попросила у Потерпевший №1 его мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А02», чтобы воспользоваться сайтом «<данные изъяты>» для поиска работы. Около часа она проводила время на сайте «<данные изъяты>». В этом время у неё возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 Тогда она зашла в онлайн-банк «<данные изъяты>», установленный на его (Потерпевший №1) мобильном телефоне, и, зная пароль от его онлайн-банка, она осуществила два денежных перевода с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 Перевод денежных средств она осуществила по номеру телефона (№), к которому привязан её банковский счет, открытый в банке «<данные изъяты>». Перевод денежных средств был на сумму 2000 рублей и 1500 рублей. Перевод денежных средств она осуществила самостоятельно, Потерпевший №1 не видел, как она воспользовалась его онлайн-банком «<данные изъяты>» и перевела денежные средства себе на банковский счет без его разрешения. Онлайн-банком «<данные изъяты>» она сама учила Потерпевший №1 пользоваться на телефоне, поэтому она знает пароль от его онлайн-банка. Соответственно, у неё был свободный доступ к его онлайн-банку, пока мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, находился у неё в руках. Без разрешения Потерпевший №1 мобильный телефон, принадлежащий ему, она не брала в руки. Потерпевший №1 не давал ей разрешения заходить в его онлайн-банк и переводить себе на банковский счет денежные средства. Потерпевший №1 ей никогда не давал свои банковские карты, данных о банковских картах, принадлежащих ему, она не знает. Ранее с разрешения Потерпевший №1 она могла переводить себе денежные средства на банковский счет, но Потерпевший №1 всегда был в курсе, на что именно она переводит деньги и на какую сумму. Переводы также осуществлялись в онлайн-банке «<данные изъяты>», суммы которые она ранее переводила были небольшими, в основном это было не более 500 рублей, но переводились они ею на её банковский счет строго с согласия Потерпевший №1 Сам Потерпевший №1 ей не переводил денежные средства, поскольку ему сложно разобраться с онлайн-банком, установленном на его телефоне. Ранее между ней и Потерпевший №1 не было разговоров о том, что она без его (Потерпевший №1) согласия может брать мобильный телефон, принадлежащий ему, и самостоятельно без его разрешения переводить денежные средства с его банковского счета на свой банковский счет, либо пользоваться его телефоном. Денежные средства в сумме 3500 рублей, которые она похитила с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, она потратила на личные нужды (том № л.д.104-107, 92-95, 113-115).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных на исследование дактилопленках 1,2,3,4, изъятых при осмотре места происшествия, имеются три следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности. След пальца руки на дактилопленке 4 оставлен большим пальцем правой руки Абросимовой (Самодовой) К.В. (том № л.д.121-125).

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд считает вину Абросимовой (Самодовой) К.В. в совершении ею кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 доказанной в полном объеме. Факт хищения Абросимовой (Самодовой) К.В. денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимой Абросимовой (Самодовой) К.В. в судебном заседании не оспаривается и подтверждается её собственными признательными показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии. Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой. Они получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Судом установлено, что Абросимова (Самодова) К.В. при хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 действовала из корыстных побуждений, тайно. Каких-либо оснований для оговора потерпевшим Потерпевший №1 подсудимой Абросимовой (Самодовой) К.В., а равно оснований для самооговора у подсудимой, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Абросимовой (Самодовой) К.В. по факту тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Помимо полного признания Абросимовой (Самодовой) К.В. вины в краже имущества Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, он (Потерпевший №1) ДД.ММ.ГГГГ в дом по адресу: <адрес>, пустил жить Абросимову (Самодову) К.В., которая работала вахтовым методом и попросила остаться в данном доме до следующей вахты. Поскольку это и её дом тоже, то она пользовалась имуществом, которое находилось в доме. Но поскольку всё имущество, находящееся в доме, принадлежит Потерпевший №1 и его сожительнице, то распоряжаться находящимся в данном доме имуществом Абросимова К.В. не могла без его разрешения. С Абросимовой (Самодовой) К.В. у них были хорошие взаимоотношения, дом она содержала в порядке, занималась уборкой и готовкой, посторонних лиц в дом не приводила. Он мог Абросимовой (Самодовой) К.В. помочь деньгами, если она просила денежные средства, либо переводил деньги ей через онлайн-банк, либо отдавал наличными. Долговых обязательств между ними никогда не было, отношения у них всегда были хорошие. После того, как Абросимова (Самодова) К.В. вернулась с вахты, в их общении начались проблемы. Она стала уходить из дома, могла уйти в баню и не появляться дома несколько дней, но поскольку она взрослый человек, то он (Потерпевший №1) ничего ей об этом не говорил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе Архангельске и проживал у своего знакомого, потому что у него (Потерпевший №1) имеются проблемы со здоровьем, и необходимо было постоянно ездить в больницу. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой в <адрес> и обнаружил, что дома отсутствует жидкокристалический телевизор марки «LG», который он (Потерпевший №1) покупал 6 лет назад, и в настоящее время его стоимость составляет 10000 рублей. Он (Потерпевший №1) сразу понял, что телевизор похитила Абросимова (Самодова) К.В., поскольку она проживала одна в доме и могла забрать его. ДД.ММ.ГГГГ, когда приехали сотрудники полиции, во время осмотра места происшествия он заметил, что пропал ещё принадлежащий ему шуруповерт марки «Хаммер» в корпусе зеленого цвета, который стоит 4000 рублей, который также могла забрать Абросимова (Самодова) К.В. Таким образом, причиненный ему материальный ущерб в результате кражи составил 14000 рублей, что является для него (Потерпевший №1) значительным, поскольку его заработная плата составляет 30000 рублей, и у его сожительницы есть дети, которым он помогает деньгами. У него имеется кредит в ПАО «<данные изъяты>», платеж составляет около 1000 рублей в месяц. Он также тратит на лекарственные средства около 5000 рублей в месяц. Коммунальные платежи в доме, где он проживает, составляют около 3000 рублей ежемесячно (том № л.д.65-67, 68-70).

Согласно протоколу осмотру места происшествия, осмотрено помещение жилого <адрес>. В ходе осмотра следов взлома данного дома не обнаружено (том № л.д.24-40).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой Абросимовой (Самодовой) К.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что она ДД.ММ.ГГГГ приехала для проживания к себе домой в <адрес>. В данном доме также проживает сожитель её матери - Потерпевший №1, с которым они стали вместе проживать в доме, отношения у них были хорошие. С Потерпевший №1 они вели совместный быт, содержали дом в порядке. После того, как она вернулась с вахты, то в их с Потерпевший №1 общении начались проблемы. Иногда они могли поссориться по каким-то бытовым мелочам, и она могла уйти из дома на несколько дней по своим личным делам. ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 находился в городе Архангельске, она находилась дома в <адрес> одна. У Потерпевший №1 имеются проблемы со здоровьем, и она знала, что дома его не будет несколько дней, поскольку ему необходимо наблюдаться в больнице. У неё отсутствовали денежные средства и ей не хватало денег на личные нужды, тогда она решила забрать из дома жидкокристалический телевизор марки «LG» и шуруповерт марки «Хаммер» в корпусе зеленого цвета, чтобы в последующем продать указанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она забрала из кухни дома вышеуказанный телевизор и шуруповерт, который находился в маленькой комнате дома на стуле. Когда она одна была дома, шуруповерт она положила в пакет, а телевизор взяла в руки и направилась на автобусную остановку в <адрес>, чтобы на автобусе добраться до города Архангельска. Когда она приехала в город Архангельск, то она вышла из автобуса на остановке на пересечении улиц <адрес> и направилась по проспекту Обводный канал в сторону <адрес> с телевизором в руках. На улице к ней подошел неизвестный ей мужчина, которого она ранее никогда не видела, и предложил помочь донести телевизор. С мужчиной они разговорились, и он спросил у неё, не хочет ли она продать ему данный телевизор, на что она согласилась и отдала ему телевизор за 2000 рублей. Денежные средства за телевизор мужчина отдал ей наличными и больше они никогда не виделись. Шуруповерт она продала за 1000 рублей также случайному прохожему, которого она встретила впервые. Вырученные средства с продажи телевизора и шуруповерта она потратила на личные нужды. Всё имущество, которое находится в указанном доме, принадлежит Потерпевший №1 и её матери. Она (Абросимова (Самодова) К.В.) могла пользоваться всем, что находится в доме, но не распоряжаться этим имуществом. В доме они проживали с Потерпевший №1 вдвоем, она никого в дом не приводила, как и Потерпевший №1 Свою вину в инкриминируемом ей преступлении она признает в полном объеме (том № л.д.87-90, 113-115). В ходе проверки показаний на месте Абросимова (Самодова) К.В. данные показания подтвердила (том № л.д.92-95).

Вина Абросимовой (Самодовой) К.В. также подтверждается сведениями о стоимости имущества (том № л.д.73).

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит вину Абросимова (Самодова) К.В. в совершении кражи имущества Потерпевший №1 доказанной в полном объеме. Факт хищения Абросимовой (Самодовой) К.В. имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимой в суде не оспаривается и подтверждается её собственными признательными показаниями, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии. Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой. Они получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Судом установлено, что Абросимова (Самодова) К.В., совершая хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, действовала умышленно, из корыстных побуждений, её действия носили тайный характер. Каких-либо оснований для оговора потерпевшим Потерпевший №1 подсудимой, а равно оснований для самооговора у подсудимой, суд не усматривает.

С учетом показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, материального положения и семейного положения потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает, что Потерпевший №1 в результате кражи его денежных средств был причинен значительный материальный ущерб.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Абросимовой (Самодовой) К.В. по факту тайного хищения указанного имущества Потерпевший №1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств совершения преступлений в совокупности с данными о личности Абросимовой (Самодовой) К.В., её поведения, в том числе в период проведения предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом, в отношении вышеуказанных преступлений суд признает Абросимову (Самодову) К.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении Абросимовой (Самодовой) К.В. наказания за каждое преступление, в том числе, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление Абросимовой (Самодовой) К.В. и условия жизни её семьи, все данные о личности Абросимовой (Самодовой) К.В., в том числе её возраст, материальное и семейное положение, состояние здоровья, все имеющиеся у неё заболевания.

Абросимова (Самодова) К.В. совершила одно преступление, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, и преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Абросимова (Самодова) К.В. состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроена в данное время в связи с рождением ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абросимовой (Самодовой) К.В. по каждому преступлению, на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: наличие у Абросимовой (Самодовой) К.В. на иждивении малолетнего ребенка; активное способствования расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе при проверке показанийна месте; полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном; совершение Абросимовой (Самодовой) К.В. действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, что выразилось в принесении ею извинений потерпевшему Потерпевший №1; состояние здоровья Абросимовой (Самодовой) К.В. и все имеющиеся у неё заболевания.

По преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает также в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку Абросимовой К.В. с повинной и активное способствования раскрытию преступления, поскольку на момент явки с повинной уголовное дело по данному преступлению было возбуждено в отношении неустановленного лица и на тот момент сотрудники полиции не располагали достоверными доказательствами причастности именно Абросимовой К.В. к совершению данного преступления. Вместе с тем, у суда нет оснований признавать в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствования раскрытию преступления в отношении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении Абросимовой К.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до написания ею протокола явки с повинной, и сотрудники полиции имели достаточно доказательств о причастности именно Абросимовой К.В. к хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего, в том числе располагали сведениями о дате и способе кражи Абросимовой К.В. данных денежных средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который применительно к преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, является опасным. Иных, предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, все имеющиеся данные о личности Абросимовой (Самодовой) К.В., в том числе её возраст, состояние здоровья, все имеющиеся заболевания, семейное положение, суд пришел к выводу, что достижение целей наказания в отношении Абросимовой (Самодовой) К.В. может быть реализовано лишь при назначении ей за совершение обоих преступлений наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения Абросимовой (Самодовой) К.В. наказания, не связанного с лишением свободы, а равно для применения при назначении Абросимовой (Самодовой) К.В. наказаний за каждое преступление ст.73 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах не имеется. Суд также не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ и назначения в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности преступлений суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Также не имеется предусмотренных законом оснований для применения ст.76.2 УК РФ при назначении наказания Абросимовой (Самодовой) К.В. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Абросимовой (Самодовой) К.В. за каждое преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

Поскольку в действиях Абросимовой (Самодовой) К.В. имеется рецидив преступлений, суд при назначении ей наказания за каждое преступление применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание все обстоятельства в их совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Абросимовой (Самодовой) К.В. наказания за каждое преступление.

Предусмотренных законом оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Абросимовой (Самодовой) К.В. наказания за каждое преступление не имеется, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание Абросимовой (Самодовой) К.В. по каждому преступлению.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Абросимовой (Самодовой) К.В., для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимой от наказания суд не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, личности подсудимой, суд считает возможным не назначать Абросимовой (Самодовой) К.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание Абросимовой (Самодовой) К.В. за совершенные преступления подлежит назначению по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Абросимовой (Самодовой) К.В. должна быть определена исправительная колония общего режима. Однако, с учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, учитывая наличие у Абросимовой (Самодовой) К.В. на иждивении недавно родившегося малолетнего ребенка (А.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также принимая во внимание все сведения о личности Абросимовой (Самодовой) К.В., поведение Абросимовой (Самодовой) К.В. в период предварительного следствия и занятую ею изначально полностью признательную позицию по уголовному делу, суд считает возможным на основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ребенком Абросимовой К.В. – А.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Мера пресечения в отношении Абросимовой (Самодовой) К.В. в виде запрета определенных действий подлежит отмене с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- мобильный телефон Samsung Galaxy А02 на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у его законного владельца Потерпевший №1;

-выписки по банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1, в банке «<данные изъяты>» на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По данному уголовному делу из федерального бюджета были выплачены вознаграждения адвокатам за оказание Абросимовой (Самодовой) К.В. юридической помощи в ходе предварительного следствии и в судебном заседании. Указанные суммы вознаграждений адвокатам на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками по данному уголовному делу. Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 32776 рублей 00 копеек, на основании ч.1 и ч.6 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. При принятии данного решения суд принимает во внимание материальное и семейное положение Абросимовой (Самодовой) К.В., состояние её здоровья, имеющиеся заболевания. Суд также полагает, что взыскание с Абросимовой (Самодовой) К.В. указанных процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении малолетнего ребенка, который находится в данное время на иждивении осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абросимову (Самодову) К. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Абросимовой (Самодовой) К. В. окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания Абросимовой (Самодовой) К. В. наказания в виде лишения свободы срок применения в отношении неё меры пресечения в виде запрета определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора суда в законную силу из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы, а также время задержания по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание Абросимовой (Самодовой) К. В. наказания в виде 3 (трёх) лет лишения свободы отсрочить до достижения ребенком Абросимовой (Самодовой) К.В. – А.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Абросимовой (Самодовой) К. В. в виде запрета определенных действий отменить со дня вступления данного приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание юридической помощи Абросимовой (Самодовой) К. В., в сумме 32776 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- мобильный телефон Samsung Galaxy А02 снять с ответственного хранения и оставить у Потерпевший №1;

-выписки по банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1, в банке «<данные изъяты>», - хранить при данном уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.В. Тарнаев