Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2022 ~ М-361/2022 от 24.05.2022

УИД 66RS0023-01-2022-000495-12

Дело № 2-458/2022

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля Свердловской области                    22 июля 2022 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Смирнову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии ответчика Смирнова С.А.,

установил:

истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Смирнову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 2176037041 от 28.06.2013 на сумму 100 000 руб. – сумма к выдаче, 23 100 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, всего 123 100 руб., на 60 месяцев, процентная ставка 22,9% годовых. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по уплате кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 109 385 руб. 88 коп., в том числе сумма основного долга – 80 286 руб. 46 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 26 596 рб. 89 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 502 руб. 53 коп., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 387 руб. 72 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Смирнов С.А. в судебном заседании требования не признал, просил применить срок исковой давности, суду пояснил, что ранее несколько раз обращался к истцу с заявлениями о реструктуризации долга, последнее от 02.12.2015. Таким образом, прошло более 3 лет.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 2176037041 от 28.06.2013 на сумму 123 100 руб., на срок по 02.06.2018, процентная ставка 22,9% годовых. Банк по указанному кредитному договору свои обязательства выполнил. В силу индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей.

Кредитор свои обязательства по передаче денежных средств выполнил полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. В нарушение принятых обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности.

Нарушение заемщиком сроков исполнения обязательства, предусмотренных кредитным договором и графиком его гашения, также подтверждается выпиской из вышеуказанного лицевого счета заемщика.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора, заключенного ответчиком с Банком, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять срок по каждому предусмотренному договором платежу (графиком платежей предусмотрено ежемесячное погашение кредита с даты выдачи кредита до 02.06.2018).

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в сентябре 2020 года, в связи с чем по периодическим платежам с сентября 2017 года срок исковой давности не пропущен.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

После отмены судебного приказа определением мирового судьи 13.10.2020, в Верхотурский районный суд с исковым заявлением истец обратился 20.05.2022, что подтверждает штамп на конверте, в связи с чем по периодическим платежам, относительно которых заявлены требования, с 05.09.2017 срок исковой давности не пропущен.

Согласно представленному в материалы дела графику платежей, на момент обращения с исковым заявлением, истцом был пропущен 3-х летний срок исковой давности по взысканию периодических платежей за расчетные периоды по 06.08.2017, следующий платеж 05.09.2017.

Согласно графику, платеж 05.09.2017 составляет 3 456 руб. 65 коп. (2 866 руб. 84 коп. основной долг, 589 руб. 81 коп. проценты),

платеж 05.10.2017 – 3 456 руб. 65 коп. (2 921 руб. 30 коп. основной долг, 535 руб. 35 коп. проценты),

платеж 04.11.2017 – 3 456 руб. 65 коп. (2 976 руб. 79 коп. основной долг, 479 руб. 86 коп. проценты),

платеж 04.12.2017 – 3 456 руб. 65 коп. (3 033 руб. 33 коп. основной долг, 423 руб. 32 коп. проценты),

платеж 03.01.2018 – 3 456 руб. 65 коп. (3 090 руб. 94 коп. основной долг, 365 руб. 71 коп. проценты),

платеж 02.02.2018 – 3 456 руб. 65 коп. (3 149 руб. 65 коп. основной долг, 307 руб. проценты),

платеж 04.03.2018 – 3 456 руб. 65 коп. (3 209 руб. 48 коп. основной долг, 247 руб. 17 коп. проценты),

платеж 03.04.2018 – 3 456 руб. 65 коп. (3 270 руб. 44 коп. основной долг, 186 руб. 21 коп. проценты),

платеж 03.05.2018 – 3 456 руб. 65 коп. (3 332 руб. 56 коп. основной долг, 124 руб. 09 коп. проценты),

платеж 02.06.2018 – 3 261 руб. 40 коп. (3 200 руб. 61 коп. основной долг, 60 руб. 79 коп. проценты).

Следовательно, сумма задолженности за период с 05.09.2017 по 02.06.2018 составила 34 371 руб. 25 коп., в том числе 31 051 руб. 94 коп. – сумма основного долга, 3 319 руб. 31 коп. - сумма процентов.

Требования о взыскании штрафа в размере 2 502 руб. 53 коп. удовлетворению не подлежат, так как исходя из расчета, штраф начислен за период с 26.05.2015 по 12.11.2015, то есть истцом пропущен срок исковой давности по взысканию указанной суммы.

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению частично.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 387 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением №2045 от 06.05.2022.

Следовательно, в случае частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов       1 064 руб. 42 коп., исходя из размера удовлетворенных требований – 34 371 руб. 25 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Смирнову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2176037041 от 28.06.2013 в размере 34 371 руб. 25 коп., в том числе 31 051 руб. 94 коп. – сумма основного долга, 3 319 руб. 31 коп. - сумма процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 064 руб. 42 коп., всего взыскать 35 435 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное судебное присутствие в г.Новая Ляля.

Председательствующий                        И.С. Талашманова