Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-143/2023 от 22.11.2023

Материал № 12-143/2023                             

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 22 ноября 2023 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Лазарев Д.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Авдонина Николая Сергеевича на определение старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Баранова А.К. об отказе в удовлетворении ходатайства Авдонина Н.С. о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа,

установил:

Заявитель обратился в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с жалобой на определение старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Баранова А.К. об отказе в удовлетворении ходатайства Авдонина Н.С. о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа.

Исследовав жалобу, судья приходит к следующему.

В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В определении от 28.05.2013 N 777-О Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного кодекса, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд, в том числе перечень прилагаемых к обращению документов (определения от 24.06.2008 N 363-О-О, от 26.01.2010 N 96-О-О, от 21.12.2011 N 1740-О-О, от 16.02.2012 N 287-О-О).

В силу части 1 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из текста жалобы следует, что должностным лицом ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Барановым А.К. вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Авдонина Н.С. о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа от 08.11.2023 г., из просительной части жалобы следует, что Авдонин Н.С. обжалует определение старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Баранова А.К. от 22.06.2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Авдонина Н.С. о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа.

Приложенная к жалобе копия обжалуемого определения не позволяет идентифицировать ни дату вынесения определения, ни лицо его вынесшее.

В данном случае отсутствие копии обжалуемого определения препятствует выяснению судьей обстоятельств, предусмотренных статьями 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятию поданной Авдониным Н.С. жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу, в связи с чем жалоба подлежит возврату подавшему ее лицу без рассмотрения.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 30.4 КоАП Российской Федерации, судья

определил:

возвратить жалобу Авдонина Николая Сергеевича на определение старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Баранова А.К. об отказе в удовлетворении ходатайства Авдонина Н.С. о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа подавшему её лицу без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии определения в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд Республики Мордовия.

Судья