Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2019 ~ М-468/2019 от 17.05.2019

№ 2-757/19

24RS0012-01-2019-000539-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием представителя истца администрации г. Дивногорска – Малыгаева Д.А., действующего на основании доверенности № 44пр от 18.12.2018г.,

представителя ответчика Слепневой Л.Ф. – Бабанова В.А., действующего на основании доверенности 24 АА 2834455 от 08.08.2017 года,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Дивногорска к Слепневой Л Ф об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Дивногорска обратилась в суд с иском к Слепневой <данные изъяты> об освобождении земельного участка, мотивируя свои требования тем, что администрацией г. Дивногорска в рамках муниципального земельного контроля, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №р был проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на предмет наличия (отсутствия) факта самовольного занятия земель. При проведении рейдового осмотра было установлено, что фактическое местоположение ограждений участка не соответствует сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> из земель, государственная собственность на который не разграничена, используется с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий ответчику на праве собственности, совместно, оба участка огорожены единым кирпичным забором. По данному факту составлена акт рейдового осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №/р. По окончании проверки в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованиями освободить самовольно захваченный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в течении 90 календарных дней. Согласно отчету об отслеживании претензионного письма, отправленного заказной почтовой корреспонденцией, срок хранения в отделе потовой связи по месту получения истек. ДД.ММ.ГГГГ основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №р в целях проверки исполнения претензии был проведен рейдовый осмотр земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. При проведении рейдового осмотра было установлено, что фактическое местоположение ограждений участка не соответствует сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> из земель, государственная собственность на который не разграничена, используется с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, совместно, оба участка огорожены единым кирпичным забором. Земельный участок, самовольно захваченный ответчиком, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Следовательно, ответчик нарушает права муниципального образования на распоряжение указанными землями. Просит возложить обязанность на Слепневу Л.Ф. освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющий следующие координаты характерных точек границ:

Номер точки	Координаты, м
1	Х	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Представитель истца администрации г.Дивногорска - Малыгаев Д.А., в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик Слепнева Л.Ф., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Бабанов В.А. в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований администрации города Дивногорска отказать, поскольку кирпичный забор его доверитель Слепнева Л.Ф. не возводила, земельный участок самовольно не занимала. Данный земельный участок в таком виде был приобретен у физического лица. В течение 15 лет администрация города Дивногорска не выражала своего отношения к данному земельному участку. В 2017 года при проверке земельного участка Слепневой Л.Ф. было рекомендовано обратиться в администрацию города Дивногорска для предоставления земельного участка, но ей было отказано. От оплаты за дополнительную площадь истец не отказывается. Оформить указанный участок в аренду не представляется возможным, пока не будет снесен забор и отчищен земельный участок, однако гарантии, что после проведения торгов его не приобретет иное лицо отсутствуют. В результате у истца перекрыт подход к дому, так как захваченная территория подходит к дороге и именно через данный земельный участок у Слепневой Л.Ф. имеется подход к дому.

Представители третьих лиц МКУ АПБ, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, с ходатайством об отложении не обращались, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав представителя истца Малыгаев Д.А., представителя ответчика Бабанова В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно ст. 3.3 ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела специалистами отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Дивногорска на основании распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ обследован земельный участок по адресу: <адрес> край с кадастровым номером <данные изъяты>, в ходе которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> фактически используется, огорожен единым кирпичным забором совместно с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим ответчику и используется как единый, при этом отсутствуют разрешающие на то документы.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м является Слепнева Л.Ф. При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м относится к категории земель населенных пунктов. Данный участок является смежным с земельным участком, принадлежащим Слепневой Л.Ф. на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Слепневой Л.Ф. направлено претензионное письмо с требованиями освободить самовольно захваченный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в течении 90 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №р ведущим специалистом отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО7 проведен рейдовый осмотр земельного участка по адресу: <адрес> край с кадастровым номером <данные изъяты> в ходе которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> фактически используется, огорожен единым кирпичным забором совместно с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и используется как единый, при этом отсутствуют разрешающие на то документы.

Как установлено судом и следует из сообщения администрации <адрес> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на дату ДД.ММ.ГГГГ не обременен арендной платой иного лица, в аренду не предоставлялся, поскольку оснований предоставления земельного участка без проведения торгов отсутствуют.

Однако, как следует из уведомления Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии при проведении правовой экспертизы установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ за № внесена запись о регистрации договора аренды на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием <адрес> и ФИО1 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. В соответствии с п. 6.2 договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого направлено уведомление, договор может быть досрочно расторгнут по требованию Арендодателя или Арендатора по решению суда на основании и в порядке установленном гражданским законодательством. Однако, для осуществления регистрационных действий по "Прекращению ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости" решение суда о расторжении указанного договора аренды не представлено. Осуществление действий по "Прекращению ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости" приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что Слепнева Л.Ф. незаконно и самовольно занимает часть земельного участка, поскольку доказательств, указывающих на то, что ответы органов местного самоуправления признаны незаконными, и спорный земельный участок сформирован как объект права и передан Слепневой Л.Ф. в аренду или собственность, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что она неоднократно обращалась в администрацию г. Дивногорска с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в пользование либо в собственность, не опровергают выводы суда об отсутствии у ответчика права пользования спорным земельным участком.

Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что Слепнева Л.Ф. приобрела в собственность земельный участок с установленным на нем ограждением, сама его не возводила, является не состоятельной.

Так согласно правоустанавливающим документам Слепнева Л.Ф. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, фактически Слепневой Л.Ф. используется земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., который огорожен. У покупателя Слепневой Л.Ф. имелась возможность проверить соответствие площади используемого земельного участка правоустанавливающим документам, однако ответчик этого не сделал. При этом, ответчик достоверно знал, что использует часть земельного участка, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Слепневой Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ главе <адрес> о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с аренду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации <адрес> к Слепневой <данные изъяты> об освобождении земельного участка, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску администрации г.Дивногорска к С <данные изъяты> освобождении земельного участка, – удовлетворить.

Обязать Слепневу ЛФ освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий следующие координаты характерных точек границ:

Номер точки	Координаты, м
1	Х	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года