Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-7/2023 от 25.01.2023

№ 3/10-07/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа 26 января 2023 года

Судья Демского районного суда г.Уфы РБ Верещак Г.С., рассмотрев в порядке предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу Степанова Владимира Викторовича, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, в интересах Степановой ФИО4,

у с т а н о в и л :

Степанов В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в интересах Степановой П.В. указав, что прокуратура Демского района г.Уфы бездействует, не отвечая на запрос заявителя о причине смерти покупателей его квартиры. Просит обязать прокуратуру Демского района г.Уфы дать ответ на указанный запрос.

Изучив жалобу, представленные документы, прихожу к следующему:

по смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Если поданная жалоба не образует предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, суд отказывает в принятии жалобы к производству.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы в районный суд процессуальные решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК подлежат также и иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию (абз.1 п.2). К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, относятся, например, постановления дознавателя… о возбуждении уголовного дела, об избрании и о применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением тех, которые применяются по решению суда, об объявлении подозреваемого, обвиняемого в розыск, об отводе защитника; постановления указанных должностных лиц об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении защитника или допуске законного представителя, а также ходатайств об отмене или изменении меры пресечения в виде залога и о возврате предмета залога его законному владельцу, о возвращении законному владельцу изъятых предметов, о возмещении (полном или частичном) потерпевшему расходов, понесенных в связи с участием в деле его представителя, либо бездействие должностных лиц, выразившееся в нерассмотрении таких ходатайств (абз.2, 3, 4 п.2).

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; постановление о приостановлении предварительного следствия и др. (абз.5 п.2).

Заявитель просит обязать прокуратуру <адрес> дать ответ на его запрос о причине смерти покупателей его квартиры. Однако указанный довод не образует предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обжалуемые заявителем действия не являются предметом обжалования в порядке гл.16 УПК РФ, данная жалоба разрешению по существу в порядке ст.125 УПК РФ не подлежит, и следует отказать в ее принятии к производству.

Также считаю необходимым отметить следующее. Из жалобы усматривается, что она подписана и подана Степановым В.В. по доверенности в интересах Степановой П.В., при этом в приложенной доверенности право заявителя на обращение в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

в принятии жалобы Степанова ФИО5, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в интересах Степановой ФИО6, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 суток через Демский районный суд г.Уфы РБ.

Судья                                         Г.С.Верещак