Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2023 ~ М-438/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-482-2023

УИД 59RS0021-01-2023-000609-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием истца представителя администрации Карагайского муниципального округа Пермского края ФИО4, ответчика представителя отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению администрации Карагайского муниципального округа Пермского края к отделению судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

администрация Карагайского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с исковым заявлением к отделению судебных приставов (далее по тексту – ОСП) по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивируют следующим.

В ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю в отношении администрации Карагайского муниципального округа на исполнении находится исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 039264198 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карагайским районным судом Пермского края, по гражданскому делу № 2-468-2021, предмет исполнения: обязать администрацию Карагайского муниципального округа Пермского края в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести автомобильные дороги «Нытва – Кудымкар» - Азово км. 0+000- км. 3+160, «Пермь – Карагай» - Азово км. 0+000-км. 0+839, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402. Определением Карагайского районного суда Пермского края от 25.07.2023 администрации округа предоставлена отсрочка исполнения решения до 30.09.2023. в целях исполнения решения администрация Карагайского муниципального округа заключила муниципальные контракты с ООО «Дорожно – строительная компания «Арсенал» ДД.ММ.ГГГГ № на ремонт автомобильной дороги «Нытва – Кудымкар» - Азово км. 0+300- км. 001+600, ремонтные работы выполнены в полном объеме, в асфальтобетонном исполнении. Муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ «Содержание муниципальных автомобильных дорог, сооружений на них и дорожной обстановки в 2023-2025 годах» с ИП Дженисян М.С. предусмотрен ямочный ремонт автомобильной дороги «Нытва – Кудымкар» - Азово км. 0+000 – км. 3+160, «Пермь – Карагай» - Азово км. 0+000-км. 0+839 в 2023 и 2024 году. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией округа и ИП Дженисян М.С. заключено дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен локальный сметный расчет, согласно которых ИП Дженисян М.С. обязуется в 2023 году выполнить работы по ямочному ремонту автомобильных дорог «Нытва – Кудымкар» - Азово, «Пермь – Карагай» - Азово. В связи с принятием мер к исполнению решения суда, просят уменьшить исполнительский сбор на <данные изъяты> от общей суммы.

Представитель истца администрации Карагайского муниципального округа Пермского края ФИО4 судебном заседании на удовлетворении заявленных требований об уменьшении исполнительского сбора настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила суду, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии исполнения, должником в ходе принудительного исполнения решения суда принимаются меры для своевременного исполнения, исполнительский сбор должником в настоящее время не оплачен, просила уменьшить его на <данные изъяты> часть.

Представитель ответчика ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО5 представила возражения относительно искового заявления, просит отказать в удовлетворении.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

На основании статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что основной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 12 вышеуказанной нормы закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа имущественного характера исполнительский сбор с физических лиц устанавливается в размере 7 % от суммы долга. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что решением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Карагайского муниципального округа Пермского края возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести автомобильные дороги «Нытва – Кудымкар» - Азово км. 0+000- км. 3+160, «Пермь – Карагай» - Азово км. 0+000-км. 0+839, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 (л.д. 8-15).

На основании указанного решения в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику Администрации муниципального образования Карагайское сельское поселение предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. Должник не представил доказательства исполнения решения суда в указанный срок, предоставленный для добровольного исполнения решения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Карагайскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> было вынесено постановление о взыскании с должника Администрации Карагайского муниципального района <адрес> исполнительского сбора в размере 50000 рублей за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера (л.д. 7).

В настоящее время должником требования исполнительного документа неимущественного характера частично исполнены, что подтверждается предоставленными муниципальными контрактами с ООО «Дорожно – строительная компания «Арсенал» от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП Дженисян М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением с ИП Дженисян М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, актами о приемке выполненных работ, локальным сметным расчетом.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание, что администрацией предпринимались меры для исполнения решения суда, в настоящее время решение суда исполнено частично, суд приходит к выводу о том, что заявление администрации Карагайского муниципального района Пермского края подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации Карагайского муниципального округа Пермского края, удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на 12500,00 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, до 37500,00 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья /подпись/ Е.А. Косяк

Копия верна.

Судья Е.А. Косяк