Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-740/2024 (УИД № 13RS0025-01-2023-003311-74)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 17 апреля 2024 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания Рогудяевой О.Е.,

с участием в деле:

истца – Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва»,

ответчика – Малкиной Елены Васильевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Малкиной Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору займа от 22 июня 2020 года № З20НнАР000100127,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Малкиной Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору займа от 22 июня 2020 года № З20НнАР000100127.

В обоснование иска указано, что 17 мая 2022 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчика физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику: Малкиной Елене Васильевне по договору займа № З20НнАР000100127 от 22 июня 2020 года.

Договором предусмотрена возможность уступки прав по договору третьим лицам без согласования с ответчиком.

Договор заключен между ответчиком и МКК Путем подписания ответчиком документов с использованием простой электронной цифровой подписи, формируемой в порядке, установленном соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, и последующего предоставления МКК ответчику суммы займа на условиях, установленных договором.

В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности.

После заключения договора цессии МКК направлена ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.

Согласно расчету фактической задолженности, суммы задолженности ответчика составляет:

Основной долг срочный 0 рублей;

Основной долг просроченный 28105 рублей;

Проценты срочные 0 рублей;

Проценты просроченные 41636 рублей 21 копейка.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Малкиной Елены Васильевны в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № З20НнАР000100127 от 22 июня 2020 года, которая по состоянию на 11 августа 2023 года составляет 69741 рублей 22 копейки, в том числе: 28105 рублей – основной долг; 41636 рублей 21 копейка – проценты.

Взыскать с ответчика Малкиной Елены Васильевны в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 182,5 % годовых с 12 августа 2023 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по даты полного фактического погашения основного долга.

Взыскать с ответчика Малкиной Елены Васильевны в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины 2292 рубля 24 копейки.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 февраля 2024 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Малкиной Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения по существу. Гражданское дело поступило в суд 13 марта 2024 г.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом в исковом заявлении представитель Банка Шибанкова Л.Л. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ООО «Нэйва».

В судебное заседание ответчик Малкина Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

На основании частей третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2020 года между ООО МК «Арифметика» и ответчиком Малкиной Е.В. заключен договор № З20НнАР000100127, согласно которому заемщику (ответчику) предоставлены денежные средства в размере 30 300 рублей на срок с 22 июня 2020 года по 22 июня 2021 года под 182,5% годовых. ООО МК "Арифметика" выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 30 300 руб. путем перечисления на счет заемщика.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора, памяткой по зачислению денежных средств дистанционно, выпиской по договору.

Условиями договора предусмотрено погашение займа и уплата процентов 22-го числа каждого месяца (п. 6 договора).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока внесения платежа в виде неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа в соответствующий период нарушения обязательств; в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно графику платежей к договору займа № З20НнАР000100127 Малкина Е.В. должна была выплатить займодавцу сумму основного долга в размере 30 300 руб., проценты за пользование кредитом в размере 37 588 руб.

По договору уступки прав требования (цессии) № Ц-14/2022-05-17 от 17 мая 2022 года ООО МК «Арифметика» уступило свои права, вытекающие из договора займа № З20НнАР000100127 от 22 июня 2020, ООО «Нэйва» в размере 69741 рублей 22 копейки, из которых 28105 рублей – основной долг; 41636 рублей 21 копейка – проценты.

Вместе с тем, Малкина Е.В. в установленный срок свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила. Размер задолженности по состоянию на 11 августа 2023 года составил 69741 рублей 22 копейки, из которых 28105 рублей – основной долг; 41636 рублей 21 копейка – проценты. Судом указанный расчет проверен и признан верным.

17 июня 2022 г. ООО «Нэйва» направило Малкиной Е.В. уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца (л.д. 19).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 9 указанного Закона микрофинансовая организация вправе привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований, а также в иных не запрещенных федеральными законами формах с учетом ограничений, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона.

На основании пунктов 2, 3 статьи 12.1 Закона N 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Малкиной Е.В. (л.д. 53-54).

Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ от 28 ноября 2022 года о взыскании с Малкиной Е.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа от 22 июня 2020 года № 320НнАР000100127 за период с 17 мая 2022 года по 23 августа 2022 года в сумме 28 105 рублей, проценты в сумме 49 703 рублей 46 копеек, неустойку в сумме 19 452 рубля 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 558 рублей 91 копейка (л.д. 56).

26 июня 2023 года Малкиной Е.В. подано заявление о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа (л.д. 57).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия - мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2023 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2023 года (л.д. 58).

Поскольку ответчик Малкина Е.В. в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2292 рублей 24 копейки.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Малкиной Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору займа от 22 июня 2020 года № З20НнАР000100127, удовлетворить.

Взыскать с Малкиной Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» ИНН №, КПП 772701001 сумму задолженности по договору займа № З20НнАР000100127 от 22 июня 2020 года, которая по состоянию на 11 августа 2023 года составляет 69741 (шестьдесят девять тысяч семьсот сорок один) рубль 22 копейки, в том числе: 28105 рублей – основной долг; 41636 рублей 21 копейка – проценты.

Взыскать с ответчика Малкиной Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» ИНН №, КПП 772701001 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 182,5 % годовых с 12 августа 2023 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по даты полного фактического погашения основного долга.

Взыскать с ответчика Малкиной Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» ИНН №, КПП 772701001 расходы по уплате государственной пошлины 2292 (две тысячи двести девяносто два) рубля 24 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Мордовия в течение месяца, со дня его изготовления в окончательном виде, через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2024 года.

Судья И.И. Бурлаков