Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2023 от 26.04.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                     25 мая 2023 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Долгих Т.И. единолично,

    при помощнике судьи Першиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Нам Н.Ю.,

подсудимой Ивановой Т.А.,

защитника – адвоката Возных А.С., предоставившего удостоверение № 3264 и ордер № 177,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-119/2023 в отношении

Ивановой Татьяны Александровны, **.**.**** года рождения, уроженки ..., регистрации не имеющей, фактически проживающей по адресу: ..., имеющей образование 8 классов, незамужней, лишенной родительских прав в отношении ребенка **.**.**** года рождения, иных несовершеннолетних детей не имеющей, неработающей, судимой

21 сентября 2022 года Братским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев, снятой с учета 21 марта 2023 года по истечении испытательного срока,

осужденной 11 мая 2023 года Братским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Т.А. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 15 часов 00 минут Иванова Т.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в кухне квартиры по адресу: ..., действуя тайно с корыстным умыслом, похитила со стола принадлежащий Потерпевший №1 портативный планшетный компьютер Samsung Galaxy Tab A7 SM-T505NZAASER стоимостью 10 000 рублей в чехле-книжке стоимостью 1000 рублей, с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Иванова Т.А. по предъявленному ей обвинению вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных Ивановой Т.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки с потерпевшим, следует, что **.**.**** она и ее сожитель ФИО6 распивали спиртное у Потерпевший №1 по адресу: .... Около 15 часов Потерпевший №1 ушел спать. Когда они с ФИО6 собрались домой, она взяла со стола планшет, который принадлежит Потерпевший №1, положила в пакет и с похищенным вышла из квартиры, планшет потом продала за 1000 рублей. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 43-47, 53-55, 56-62, 138-145, 114-117).

Кроме признательных показаний, данных Ивановой Т.А. в ходе предварительного расследования, ее виновность в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в связи с его неявкой при согласии сторон следует, что он купил планшет Samsung Galaxy Tab A7 за 11 999 рублей и чехол к нему за 2500 рублей. **.**.**** к нему в гости пришли ФИО3 и Николай, распивали спиртное. Планшет лежал на столе. Он ушел спать, а ФИО3 и Николай остались в кухне. Когда проснулся, их дома уже не было, планшет пропал. Планшет он оценивает в 10 000 рублей, чехол – в 1000 рублей. Ущерб в 11 000 рублей является для него значительным, так как его пенсия составляет 35 000 рублей, он ежемесячно оплачивает квартплату, покупает продукты питания, одежду, предметы быта и гигиены (л.д. 30-32, 84-86).

    Судом при согласии сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9

    Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что **.**.**** он со своей сожительницей Ивановой Татьяной пошли в гости к Потерпевший №1 по адресу: ..., распивали спиртное. Около 15 часов Потерпевший №1 ушел спать, они с ФИО3 тоже пошли домой. О том, что ФИО3 похитила планшет Бровок, он узнал в отделе полиции при допросе (л.д. 33-36).

    Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что **.**.**** ее дочь ФИО3 в магазине «Потерпевший №1» по адресу: ... приобрела у незнакомой женщины планшет в чехле за 1000 рублей (л.д. 73-77).

    Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что **.**.**** в магазине «Потерпевший №1» она приобрела у незнакомой женщины планшет «Samsung Galaxy» за 1000 рублей (л.д. 111-113).

    Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что **.**.**** к ней на работу в магазин «Потерпевший №1» пришла ее племянница Дружинина ФИО3. **.**.**** узнала, что ФИО3 приобрела у женщины планшет (л.д. 69-72).

    Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает инспектором в ОП *** МУ МВД РФ «Братское». **.**.**** в ходе личного досмотра у ФИО10 ею был изъят планшет «Samsung» в чехле (л.д. 78-80).

    Из протокола личного досмотра следует, что у ФИО10 изъят портативный планшетный компьютер Samsung Galaxy Tab A7 в чехле черного цвета (л.д. 22).

    Из протоколов выемки следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты коробка от планшетного компьютера Samsung Galaxy Tab A7 и кассовый чек (л.д. 90-103), у свидетеля ФИО8 изъят планшетный компьютер Samsung Galaxy Tab A7 (л.д. 82-83).

    Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 93-100).

    Из протокола опознания лица следует, что свидетель ФИО10 опознала Иванову Т.А. как женщину, у которой **.**.**** приобрела планшет, по форме и чертам лица, росту, телосложению, цвету волос (л.д. 122-125).

    Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена ... в ... (л.д. 23-27).

    Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.

    Оценивая показания подсудимой Ивановой Т.А., данные ею в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и другими доказательствами.

    Суд, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания стабильны и согласуются между собой и с совокупностью доказательств, относятся к событию преступления.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимой Ивановой Т.А. и ее оговора потерпевшим и свидетелями.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимой Ивановой Т.А. в совершении преступления полностью доказана.

Состав преступления оконченный, поскольку Иванова Т.А. изъяла имущество, принадлежащее Потерпевший №1, получила реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению и распорядилась, продав планшет и деньги потратив на личные нужды.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о корыстном умысле подсудимой, осуществляя который Иванова Т.А. изъяла имущество Потерпевший №1 на общую сумму 11 000 рублей с целью своего незаконного обогащения, намереваясь распорядиться им по своему усмотрению. Иванова Т.А. завладела чужим имуществом, распорядилась им без разрешения, не имея права на пользование, владение и распоряжение им, осознавая, что похищает чужое имущество. Суд достоверно установил и подтвердил доказательствами, что похищенный планшет принадлежал Потерпевший №1 Суд учитывает, что подсудимая понимала, что не имеет права изымать из пользования чужое имущество и им распоряжаться. Об умысле подсудимой на тайное хищение чужого имущества указывает совершение хищения в отсутствие собственника и иных лиц.

Квалифицирующий признак хищения «совершенный с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение. Похищенное имущество принадлежат потерпевшему Потерпевший №1, который является пенсионером, его пенсия составляет 35 000 рублей в месяц, деньги он расходует на коммунальные расходы, продукты питания, одежду, предметы быта и гигиены. Значительность причиненного потерпевшему ущерба не оспаривается подсудимой.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Ивановой Татьяны Александровны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из сведений о личности Ивановой Т.А. следует, что она судима, совершила преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, снята с регистрационного учета по решению суда, лишена родительских прав в отношении сына 2008 года рождения, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб от соседей не поступало (л.д. 148-188).

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, так как Иванова Т.А. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 158). С учетом изложенного суд признает подсудимую Иванову Т.А. вменяемым лицом, и поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ивановой Т.А., являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, фактическая явка с повинной, поскольку Иванова Т.А. сообщила об обстоятельствах преступления до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления: благодаря ее показаниям установлено местонахождение похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ивановой Т.А., суд не установил. Суд пришел к убеждению, что состояние опьянения не способствовало совершению преступления.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку Иванова Т.А. совершила умышленное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая все изложенные обстоятельства, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить Ивановой Т.А. справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление, в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания, при этом принимает решение не назначать в отношении Ивановой Т.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным назначения основного наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ивановой Т.А., приходит к убеждению о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и, применяя положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на нее определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Суд при назначении наказания Ивановой Т.А. применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у нее имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, поскольку Ивановой Т.А. назначается условное наказание.

Преступление по настоящему уголовному делу Ивановой Т.А. совершено в период испытательного срока по приговору Братского районного суда Иркутской области от 21 сентября 2022 года. Поскольку суд пришел к убеждению о возможности исправления подсудимой без реального лишения свободы, суд в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ принимает решение сохранить условное осуждение по приговору Братского районного суда Иркутской области от 21 сентября 2022 года и исполнять его самостоятельно.

Приговором Братского районного суда Иркутской области от 11 мая 2023 года Иванова Т.А. осуждена к наказанию в виде лишения свободы условно, в связи с чем наказание по данному приговору подлежит исполнению самостоятельно.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Иванову Татьяну Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Иванову Т.А. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ивановой Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Приговоры Братского районного суда Иркутской области от 21 сентября 2022 года, от 11 мая 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: портативный планшетный компьютер Samsung Galaxy Tab A7 SM-T505NZAASER в чехле, коробку и товарный чек на данный компьютер, переданные потерпевшему Бровко М.Н. – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

    Председательствующий    Т.И. Долгих