Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2021 от 11.03.2021

31МS0007-01-2020-006494-76                                                                       Дело №11-38-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 г.      г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к Лазуренко Наталье Ивановне о взыскании задолженности по договору займа с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 14 января 2021 года,

                                                          установил:

11.08.2017 года между ООО «МигКредит» и Лазуренко Н.И. заключен договор займа (номер обезличен), в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 15 450 руб. сроком до 27.01.2018 года, под 300,333% годовых.

05.02.2019 года ООО «МигКредит» уступило право требования по просроченным займам ООО «МинДолг» на основании договора уступки прав (требований) № (номер обезличен).

Дело инициировано ООО «МинДолг», обратившимся с требованием к Лазуренко Н.И. о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на 05.02.2019 года в размере 24 965,55 руб., состоящей из задолженности по основному долгу в размере 13 183,70 руб., процентов за пользование займом (в рамках срока действия договора) в размере 6 324,30 руб., штрафных процентов на не погашенную часть суммы основного долга в размере 5 457,55 руб. Кроме того, просили взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 948,97 руб., ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по договору.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 14.01.2021 года, постановленным по результатам рассмотрения гражданского дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 21.1 ГПК РФ, иск ООО «МинДолг» к Лазуренко Н.И. удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Лазуренко Н.И. просит отменить решение суда и направить дело мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства, ссылаясь на то обстоятельство, что определение о принятии иска и назначении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в ее адрес не поступало, возможность представления возражений и доказательств отсутствовала, принцип состязательности процесса нарушен.

ООО «МинДолг» возражений и доводов по апелляционной жалобе не представлено.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года    № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3      ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.1 ст.232.2 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч.4 ст.232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства суд в определении указывает сроки для совершения определенных процессуальных действий, а именно – не менее пятнадцати дней для предоставления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление и участвующими в деле лицами доказательств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений; не менее тридцати дней для предоставления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиции, но не содержащих ссылку на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В силу разъяснений п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве», исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при предоставлении в суд доказательств, документов и возражений, лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу и представить суду подтверждающие документы.

Как следует из материалов гражданского дела, 20.11.2020 года мировым судьей постановлено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Установлен срок для предоставления суду и участникам процесса доказательств и возражений относительно заявленных требований до 14.12.2020 года, а так же срок для направления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений до 13.01.2021 года.

Указанное определение направлено в адрес ответчика Лазуренко Н.И. заказной корреспонденцией, возвращенной в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что подтверждается почтовыми штемпелями на конверте, приобщенном в материалы дела.

Адрес регистрации ответчика подтвержден сведениями УВМ УМВД России по Белгородской области, предоставленными по запросу суда.

В установленный мировым судьей срок, сторонами возражений по заявленным требованиям и дополнений не представлено, о рассмотрении дела по правилам искового производства не заявлено.

В связи с чем, 14.01.2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований ООО «МинДолг» и взыскании с Лазуренко Н.И. задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 11.08.2017 года, по состоянию на 05.02.2019 года в размере 24 965,55 руб., расходов п уплате государственной пошлины в размере 948,97 руб.

Копия резолютивной части решения направлена в адрес ответчика заказной корреспонденцией и получена адресатом 19.01.2021 года.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, мировым судьей 11.02.2021 года изготовлен мотивированный текст решения в строгом соответствии с действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах, ссылка Лазуренко Н.И. на невыполнение судом требований ст.232.3 ГПК РФ и нарушение принципа состязательности и равноправия сторон процесса в рамках гражданского судопроизводства, не состоятельна.

В силу положений п.п.63-65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации или места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Аналогичная позиция содержится и в п.24 Постановления Пленума верховного суда РФ от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Таким образом, нарушений норм процессуального законодательства со стороны мирового судьи при рассмотрении указанного гражданского дела не установлено. Определение суда о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства своевременно и в установленном порядке направлено в адрес ответчика. Лазуренко Н.И., в силу приведенных выше норм права, обязана была обеспечить получение судебной корреспонденции по адресу места регистрации и жительства, и при должной гражданско-правовой осмотрительности могла это сделать, о чем свидетельствует своевременное получение направленной аналогичным образом копии резолютивной части решения.

Доказательств объективной невозможности, либо уважительности причин неполучения судебной корреспонденции, апеллянтом суду не представлено.

Иных доводов, по которым ответчик не согласна с принятым решением, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, мировой судья руководствовался требованиями статей 309-310, 807-810 ГК РФ, исходил из доказанности наличия между сторонами договорных отношений, влекущих права и обязанности обеих сторон, в том числе обязанность заемщика по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок, наличия задолженности у заемщика и ее размера с учетом штрафных санкций, так же предусмотренных условиями договора, подписанного сторонами без возражений. Фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами, определены судом первой инстанции верно, представленные доказательства оценены по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы мирового судьи об удовлетворении в полном объеме заявленных исковых требований о взыскании суммы задолженности и процентов мотивированы, соответствуют материалам дела, оснований для признания их неправильными не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной, чем у суда, оценки доказательств и обстоятельств дела, вследствие чего подлежат отклонению в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлекли вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1-330 ГПК РФ, суд

                                                 определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░