Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3140/2022 от 21.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года                        город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Игнатьеве Е.О.,

с участием ответчика Романовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-3140/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Романовой Юлии Сергеевне о взыскании долга по договорам кредита и уступки прав,

установил:

истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Романовой Ю.С., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Романовой Ю.С. заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, и в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 219806,14 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком задолженность по кредиту не была погашена в полном объеме, внесено 24,25 руб. Истец просил взыскать с Романовой Ю.С. задолженность по кредитному договору в размере 219806,14 руб., в том числе 63323,28 руб. - основной долг, 11803,2 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 111981,89 руб. – штрафы, а так же госпошлину в размере 5397,82 руб.

Определением судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 21 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Ответчик Романова Ю.С. в судебном заседании возражала относительно исковых требований, указывая, что кредитный договор не заключала. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по вопросу предоставления кредита, заполнила заявление. Позже ей перезвонили из банка по телефону, сообщили об отказе в выдаче. О требованиях ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа. Она просила применить срок исковой давности, который, по ее мнению, должен исчисляться с даты последнего платежа, установленного графиком к кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.п. 1 и 2 ст.811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Романовой Ю.С. заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор выдал заемщику денежные средства в сумме 90790 руб. под 27,93% годовых, срок возврата кредита – по истечении 833 дней. Заемщик обязался погашать кредит аннуитетными ежемесячными платежами по 4459,48 руб., что подтверждается договором, графиком платежей, тарифами, Общими условиями предоставления кредитов.

Факт заключения договора оспаривался ответчиком Романовой Ю.С., однако в нарушение положений ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств в подтверждение данного довода суду не представлено.

Банк исполнял свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредитных денежных средств надлежащим образом.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Судом установлено, что ответчик нарушал обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, в том числе 63323,28 руб. - основной долг, 11803,2 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 111981,89 руб. –– штрафы.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он произведен с использованием правильных исходных данных, арифметически верен. Альтернативный расчет не представлен Романовой Ю.С. при рассмотрении настоящего дела.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, переданы истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности по договору.

Ответчик суду приводит довод о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредитный договор предусматривал график платежей для возврата кредита ежемесячно, последний платеж назначался на ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу, что на следующий день у кредитора начал исчисляться трехлетний срок исковой давности, окончившийся 04.08.2018. Суду не представлено доказательств о совершении ответчиком действий по признанию долга после ДД.ММ.ГГГГ. Внесение суммы 24,25 руб. являлось не добровольной выплатой ответчика, а взысканием по судебному приказу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не обращалось в суды с требованием о взыскании долга с ответчика. ООО «Феникс», полагая себя правопреемником, предъявило ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № № Пролетарского судебного района (г.Тула) от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. С исковым заявлением в Пролетарский районный суд г.Тулы ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности был пропущен, поскольку уже первоначально истец обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 12 постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 28.02.1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при подаче настоящего иска истцом был пропущен срок исковой давности, который не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины возмещению не полежат.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 219781 ░░░░░ 89 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5397 ░░░░░░ 82 ░░░.

░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░ 7713793524, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.