Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2020 ~ М-562/2020 от 25.06.2020

№

                                                                                                           РЕШЕНИЕ                              №

                                                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                24 августа 2020 года                                        г. Губкин

                                                                Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

                                                                председательствующего судьи            Пастух В.Г.,

                                                                при секретаре судебного заседания                    Овсянниковой Е.А.,

                                                                с участием представителя истицы Ровенских Л.Н. по доверенности и ордеру Куприяшкина Ю.Н., в отсутствие ответчика Сергеева Д.В., извещенного о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом, предоставившим заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие

                                                                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ровенских Лидии Николаевны к Сергееву Дмитрию Владимировичу об устранении препятствий в пользовании квартирой, предоставлении ключей от квартиры, определении порядка пользования квартирой,

                                                                                           У С Т А Н О В И Л:

                                                                Ровенских Л.Н. и Сергеев Д.В. являются собственниками двухкомнатной квартиры, общей площадью № кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, 48.

                                                                Порядок пользования квартирой между сторонами не определен.

                                                                Дело инициировано иском Ровенских Л.Н., которая просила определить между нею и Сергеевым Д.В. порядок пользования двухкомнатной квартирой 48, находящейся по адресу: <адрес>, выделив в ее пользование жилую комнату №, площадью № кв.м., в пользование Сергеева Д.В. комнату №, площадью № кв.м., оставить в общем пользовании коридор, площадью № кв.м., кладовую, площадью № кв.м., ванную, площадью № кв.м., туалет, площадью, № кв.м., кухню, площадью № кв.м., шкаф, площадью № кв.м.; устранить препятствия в пользовании ею указанной квартирой, обязав Сергеева Д.В. предоставить ей ключи от <адрес>.

                                                                В судебном заседании представитель истца Ровенксих Л.Н. по ордеру и доверенности Куприяшкин Ю.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что в настоящее время квартирой пользуется только Сергеев Д.В., который сдает ее временным жильцам и получает оплату/доход за жилье. Истица пользоваться квартирой не может, так как постоянно проживает в Эстонии. Она также желает, чтобы квартира ей приносила реальный доход от сдачи квартиры в наем. В виду того, что длительное время ответчик пользуется квартирой и никакой компенсации за это не выплачивает, желает, чтобы ей была выделена в пользование комната № площадью 16,3 кв.м.

                                                                Ответчик Сергеев Д.В., в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на исковое заявление. Свои возражения ответчик обосновал тем, что препятствий истцу в пользовании квартирой не имеется. После оформления покупки доли в спорной квартире продавец доли Ровенских В.Н. передал ему один экземпляр ключей от квартиры (от верхнего и нижнего замка), пояснив, что у второго собственника, его сестры Ровенских Л.Н. имеется такой же комплект. Также Ровенских В.Н. письменно уведомил его о том, что после смерти матери он пользовался комнатой площадью 16,3 кв.м. (№ по техническому плану).

                                                                Кладовая заперта навесным замком и в ней находятся личные вещи истицы. Жилой комнатой № в настоящее время никто не пользуется, в ней находится мебель и вещи, принадлежащие истице: кровать, буфет, плательный шкаф. Входная дверь квартиры и замки в двери остались прежними.

                                                                Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

                                                                Судом установлено, что истица и ее брат Ровенских В.Н. являлись долевыми собственниками <адрес> в порядке наследования по завещанию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности по ? доли от ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                22 января 2018 года Ровенских В.Н. продал свою ? долю квартиры Сергееву Д.В. (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право долевой собственности на спорную квартиру, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

                                                                Таким образом, суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у сторон права пользования спорным жилым помещением.

                                                                Согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на 14.03.2013, ее общая площадь составляет № кв.м., жилая площадь – № кв.м. квартира состоит из двух жилых комнат площадью № кв.м. и № кв.м., коридора площадью № кв.м., кладовой площадью № кв.м., кухни площадью № кв.м., ванны площадью № кв.м., шкафа площадью № кв.м. и туалета, площадью № кв.м. (л.д.№).

                                                                Сторонами не отрицается, что в спорной квартире они не проживают и в ней не зарегистрированы.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

                                                                Руководствуясь п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ", при разрешении заявленных требований суд учитывает не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждой из сторон в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

                                                                В судебном заседании установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой.

                                                                Как следует из письменных возражений ответчика и не опровергнуто истцом, Ровенских Л.Н. не оплачивает обязательные платежи по спорной квартире. Согласно представленной в суд счет- квитанции за июнь 2020 года по оплате коммунальных услуг (л.д.29) и требования о необходимости внесения обязательных платежей и взносов (л.д.30) у истицы имеется задолженность в размере 89399,49 рублей.

                                                                Из уведомления продавца Ровенских В.Н. покупателя ? доли квартиры по адресу: <адрес> Сергеева Д.В. усматривается, что во время пользования им и вторым собственником Ровенских Л.Н. указанной квартирой он проживал в комнате площадью № кв.м. (№ по плану квартиры) (л.д.№).

                                                                Утверждения представителя истца о том, что Ровенских В.Н. после смерти матери никогда в спорной квартире не проживал, так как проживал по месту регистрации в г. Москве какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Подвергать сомнению вышеуказанное уведомление у суда оснований не имеется.

                                                                Учитывая количество жилых комнат в спорной квартире, а также количество лиц, имеющих право пользования жильем, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования спорной квартирой, поскольку имеется возможность каждому предоставить в пользование изолированное жилое помещение.

                                                                Однако, суд не находит оснований для выделения большей по размеру комнаты в пользование истице. Приходя к такому выводу, суд учитывает интересы каждой из сторон рассматриваемого спора, в том числе нуждаемость их в данном жилом помещении, сложившийся порядок пользования квартирой, несение ответчиком бремени содержания жилья, а также факт неисполнение обязанности, как собственника жилья, по содержанию квартиры и своевременной оплате коммунальных услуг истицей.

                                                                Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что предложенный истцом вариант определения порядка пользования квартирой, является необоснованным. Суд считает, что Ровенских Л.Н. подлежит выделению в пользование обозначенная на экспликации к плану квартиры жилая комната под № площадью № кв.м., соответственно ответчику - жилая комната под №, площадью № кв. м, коридор (комната №), кладовая (комната №), ванная (комната №), туалет (комната №), кухня (комната №), шкаф (комната №) остаются в общем совместном пользовании сторон.

Определяя такой порядок пользования жилым помещением суд кроме того учитывает то обстоятельство, что истица не намерена вселяться в жилое помещение и использовать его для проживания, а желает получать доход от сдачи квартиры в наем. При таких обстоятельствах, Ровенских Л.Н. в качестве компенсации может требовать ежемесячную выплату от другого сособственника денежных средств за фактическое пользование № кв.м. (№) приходящимися на ее долю, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования, а также то, что в силу нормы п. 5 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ и абз. 5 ст. 132 ГПК РФ, обязывающих лицо, обращающееся в суд с иском при подаче искового заявления предъявлять в суд доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых оно основывает свои требования.

Заявляя требования об устранении препятствий в пользовании квартирой и возложении обязанности на Сергеева Д.В. предоставить Ровенских Л.Н. (доверенному лицу) ключи от спорной квартиры истица их не обосновала. В судебном заседании представитель истицы утверждал, что указанные требования заявлены в связи с тем, что Ровенских Л.Н. не смогла открыть двери спорной квартиры, имеющимся у нее комплектом ключей. В подтверждение указанных доводов стороной истца допустимых и достоверных доказательств не представлено.

Кроме того, указанные обстоятельства опровергаются письменными возражениями ответчика, где он ссылается, что препятствий истцу в пользовании квартирой не имеется, так как входная дверь квартиры и замки в двери остались прежними. В подтверждение данного факта ответчиком представлено фото (л.д. №).

        Доказательств обратного не представлено, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения вышеуказанных требований.

                                                                Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                                решил:

                                                                Иск Ровенских Лидии Николаевны к Сергееву Дмитрию Владимировичу об устранении препятствий в пользовании квартирой, предоставлении ключей от квартиры, определении порядка пользования квартирой признать обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению.

                                                                 Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, № выделив в пользование Ровенских Лидии Николаевне жилую комнату № площадью № кв.м.; в пользование Сергеева Дмитрия Владимировича - жилую комнату №, площадью 16,3 кв.м., оставить в общем пользовании Ровенских Лидии Николаевны и Сергеева Дмитрия Владимировича коридор (комната №), площадью № кв.м., кухню площадью № кв.м., туалет, площадью № кв.м., ванну площадью № кв.м., кладовую, площадью № кв.м., шкаф № кв.м. - согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на 14.03. 2013.

                                                                Ровенских Лидии Николаевне в части требований об устранении препятствий в пользовании квартирой, предоставлении ключей от квартиры отказать.

                                                                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                                                Судья                                            В.Г. Пастух

<данные изъяты>