Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-361/2024 ~ М-1-191/2024 от 20.02.2024

УИД № 57RS0014-01-2024-000477-24

Дело № 2-1-361/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием представителя истца Воропаевой А.А. по доверенности Илюхиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаевой Алеси Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Воропаева А.А. на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 20 января 2022 г. между ней и ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать данный объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод его в эксплуатацию. Стороны согласовали сроки передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику - не позднее 30 сентября 2023 г. Предметом договора является объект долевого строительства - квартира, расположенная по строительному адресу: <адрес> Цена договора определена п. 3.1. его условий, и составляет 7969529 рублей 91 копейка. Указанная сумма оплачена участником долевого строительства в полном объеме в следующем порядке - 1195429 рублей 91 копейка за счет собственных денежных средств, 6774100 рублей - за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Банк ВТБ на основании кредитного договора от 20 января 2022 г. №, заключенного для целей участия в долевом строительстве. Не смотря на исполнение участником предусмотренных договором финансовых обязательств, застройщик принятые на себя обязательства по передаче объекта в согласованные сторонами сроки не выполнил, на момент обращения в суд с исковым заявлением объект долевого строительства участнику не передан. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена ответственность в виде неустойки. Первым днем просрочки исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве является 1 октября 2023 г., с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившего в законную силу 22 марта 2024 г., общий период просрочки составляет 173 дня (с 1 октября 2023 г. по 21 марта 2024 г.). Таким образом, сумма неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве составляет 689364 рубля 34 копейки согласно следующему расчету: 7969529 рублей 91 копейка (сумма договора) х 1/300 х 7,5 % (ставка рефинансирования) х 173 дня (период просрочки) х 2 (двойной размер неустойки). Помимо уплаты неустойки застройщик обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания в результате бездействия ответчика, которые Воропаева А.А. оценивает в 20000 рублей. Также истцом понесены расходы, связанные с восстановлением нарушенного права, она вынуждена была обращаться за юридической помощью, стоимость данных услуг составила 15000 рублей. Кроме того, в силу положений ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, включая присужденную денежную компенсацию морального вреда.

По указанным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» в свою пользу неустойку за период с 1 октября 2023 г. по 21 марта 2024 г. в сумме 689364 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей и судебные расходы по оплате почтовых отправлений.

Истец Воропаева А.А. в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие в рассмотрении дела через представителя. Представитель истца по доверенности Илюхина Е.В. поддержала заявленные требования, с учетом их уточнения, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения по существу заявленных требований. В обоснование возражений указал, что застройщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, уведомив истца о переносе срока передачи объекта. По состоянию на 7 марта 2024 г. квартира истцу не передана, акт приема-передачи не подписан, начало заселения корпуса запланировано на 29 марта 2024 г. Период нарушения сроков передачи объекта долевого строительства является незначительным, при этом выполнение ряда отделочных работ возможно только при положительных климатических температурах, в связи с чем они были перенесены. Лифты и лифтовое оборудование относится к объектам повышенной опасности и требует тщательной проверки перед его использованием, для наладки инженерных систем - теплового оборудования, водоснабжения и канализации, энергоснабжения, потребовалось дополнительное время. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2017 г. № неустойку следует рассчитывать по ставке рефинансирования ЦБ, действующей на последний день исполнения обязательств по договору, то есть в данном случае должна применяться ставка, действующая на 30 сентября 2023 г. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» застройщику не начисляется неустойка и не применяется иные финансовые санкции в период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г. В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 при расчете неустойки за нарушение обязательств по своевременной передаче квартиры должна применяться ставка в размере 7,5 %. Стороной ответчика подготовлен контррасчет неустойки за период с 1 октября 2023 г. по 9 апреля 2024 г. (192 дня), по мнению представителя ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств перед участником долевого строительства составит 765074 рубля 87 копеек. Полагая, что заявленная к взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушенных обязательств, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказать в удовлетворении требований или снизить сумму неустойки. Возражая против удовлетворения иска в части взыскания штрафа, представитель ответчика указал, что возможность взыскания штрафа предусмотрена Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», который не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям. Также в возражениях указано об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда и чрезмерном завышении суммы компенсации, поскольку истцом не доказан факт причинения ей физических или нравственных страданий, не доказана вина ответчика в причинении морального вреда, и причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступлением соответствующих последствий. Размер расходов на оплату услуг представителя ответчик считает завышенным, не соответствующим положениям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требованиям разумности и объему оказанной истцу юридической помощи.

Возражая относительно доводов стороны ответчика, представитель истца по доверенности Илюхина Е.В. в судебном заседании пояснила, что вопреки обещаниям начать заселение корпуса 29 марта 2024 г., жилое помещение фактически передано участнику долевого строительства только 5 мая 2024 г., то есть с существенным нарушением сроков исполнения обязательств. Уведомление истца о переносе срока передачи объекта не является основанием для освобождения застройщика от ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение условий договора. В силу положений ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора, при этом закон не обязывает участника долевого строительства соглашаться с предложением застройщика об изменении договора. Уведомление об изменении сроков передачи объекта долевого строительства в нарушение требований закона застройщик разместил в личном кабинете истца 19 октября 2023 г., то есть уже после истечения предусмотренных договором сроков, никакого соглашения с застройщиком Воропаева А.А. не подписывала. Снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда и допускается только по обоснованному заявлению должника. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Вместе с тем, несвоевременная передача объекта долевого строительства имела для истца негативные последствия, поскольку при наличии кредитных обязательств по договору ипотеки она вынуждена была нести дополнительные расходы, связанные с арендой жилья. Приведенные представителем ответчика доводы не являются основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности и необоснованности неустойки не представлено. Застройщик является коммерческой организацией и должен был предусмотреть риски осуществления приносящей доход деятельности при указании сроков исполнения обязательств по договору. Вопреки возражениям ответчика к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», это следует как из содержания самого закона, так и из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Таким образом, иск в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и в части компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 309 и ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются и устанавливаются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Частью 9 ст. 4 названного Федерального закона установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъясняет, что к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, рассматриваемые правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6).

В силу положений ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Судом установлено, что 20 января 2022 г. между ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» (застройщик), с одной стороны, и Воропаевой А.А. (участник долевого строительства), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/1.2/95-793И.

По условиям п. 2.1. данного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать его участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, стороны согласовали срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 30 сентября 2023 г. (п. 2.5. договора).

Цена договора определяется как произведение указанных в приложении № 1 к договору стоимости 1 кв.м. объекта долевого строительства, общей приведенной площади объекта долевого строительства и составляет сумму 7969529 рублей 91 копейка (п. 3.1. договора).

Цена договора, указанная в п. 3.1., уплачивается участником долевого строительства в следующем порядке: за счет собственных денежных средств в размере 1195429 рублей 91 копейка, и частично за счет за счет кредитных денежных средств в размере 6774100 рублей, предоставленных ПАО Банк ВТБ на основании кредитного договора, заключенного между банком и участником долевого строительства для целей участия в долевом строительстве квартиры. Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в счет оплаты договора участия в долевом строительстве на специальный эскроу-счет, открываемый в течение одного рабочего дня с момента подписания договора в ПАО Сбербанк (п. 3.2. договора).

Участник долевого строительства принял на себя обязательства внести в полном объеме денежные средства, составляющие цену договора, на счет эскроу в уполномоченном банке в размере, порядке и в сроки, указанные в разделе 3 договора (п. 4.1.1. договора).

Застройщик принял на себя обязательства в срок, предусмотренный настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию при условии выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору в полном объеме передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в соответствии с условиями договора (п. 4.2.1. договора).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента передачи объекта долевого строительства по подписанному сторонами акту приема-передачи (п. 4.2.7. договора).

Договор, все изменения (дополнения) по нему заключаются в письменной форме, подлежат государственной регистрации в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, считаются заключенными (вступившими в силу) с момента такой регистрации (п. 6.1. договора).

Плановый срок окончания строительства объекта, указанный в разрешении на строительство, автоматически изменяется на срок, который может быть установлен (изменен) соответствующим актом органа власти. При этом указанный в договоре срок передачи объекта долевого строительства остается неизменным (п. 6.4. договора).

В приложении № 1 к договору участия в долевом строительстве от 20 января 2022 г. № ЯМ-1/1.2/95-793И определены основные характеристики объекта долевого строительства - квартира, расположена на 10 этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью 53,38 кв.м., состоящая из двух жилых комнат (16,05 кв.м. и 15,84 кв.м.), кухни-ниши (6,42 кв.м.), коридора (3,07 кв.м.), прихожей (7,97 кв.м.), санузла (4,03 кв.м.). Объект расположен по строительному адресу: Московская область, городской округ Домодедово, с. Ям, корпус 1.1, корпус 1.2., проектный номер - 95. Стоимость 1 кв.м. объекта долевого строительства составила 149298 рублей 05 копеек, общая стоимость - 7969529 рублей 91 копейка.

27 января 2022 г. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве и зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.

С целью исполнения принятых на себя по договору участия в долевом строительстве обязательств, 20 января 2022 г. Воропаева А.А. заключила с ПАО Банк ВТБ кредитный договор № на сумму 6774100 рублей сроком на 242 месяца под 1,771 % годовых, цель использования кредита - приобретение в собственность предмета ипотеки - квартиры по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, с. Ям, корпус 1.1, корпус 1.2., жилой дом 1.2., секция 1, этаж 10, проектный номер - 95.

Согласно распоряжению от 20 января 2022 г. № денежные средства в сумме 7969529 рублей 91 копейка были зачислены на расчетный счет ООО «Жилищная экосистема ВТБ».

Таким образом, обязанность по оплате стоимости объекта участником долевого строительства исполнена в полном объеме, однако срок сдачи объекта застройщиком был нарушен.

Не исполнив принятые на себя обязательства в установленные договором сроки, «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» уведомлением от 19 октября 2023 г. № проинформировал участника долевого строительства об изменении сроков передачи объекта, отложив его до 30 декабря 2023 г., а также предложил подписать дополнительное соглашение к договору.

В нарушение требований ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предложение об изменении договора было направлено участнику застройщиком не за два месяца до истечения срока передачи объекта, а уже после истечения сроков исполнения принятых по договору обязательств.

Воропаева А.А. дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта с застройщиком не заключала, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из ответа ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» на запрос суда, по состоянию на 7 марта 2024 г. квартира Воропаевой А.А. не передана, акт приема-передачи не подписан, начало заселения корпуса запланировано на 29 марта 2024 г.

Представитель истца по доверенности Илюхина Е.В. в судебном заседании пояснила, что объект долевого строительства фактически передан истцу 5 мая 2024 г.

Таким образом, передача объекта, подлежащего сдаче не позднее 30 сентября 2023 г., состоялась 5 мая 2024 г., следовательно, срок нарушения ответчиком исполнения обязательств по договору составил 217 дней, что в силу закона является недопустимым.

Согласно приведенным выше положениям Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта застройщик уплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на 30 сентября 2023 г. ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 13 % (Информационное сообщение Банка России от 15 сентября 2023 г.).

Вместе с тем 22 марта 2024 г. вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», положения которого применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу этого постановления.

Данным Постановлением определено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу указанного постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, при этом размер неустойки и иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

По состоянию на 1 июля 2023 г. ключевая ставка Банка России составляла 7,5 % (Информационное сообщение Банка России от 16 сентября 2022 г.).

С учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 период нарушения исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве следует исчислять с 1 октября 2023 г. по 21 марта 2024 г., что составляет 173 дня.

Истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно представленному расчету сумма неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве составила 689364 рубля 34 копейки (7969529 рублей 91 копейка (сумма договора) х 1/300 х 7,5 % (ставка рефинансирования) х 173 дня (период просрочки исполнения обязательств) х 2 (двойной размер неустойки, предусмотренный ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ) = 689364,34 руб.).

Данный расчет судом проверен, он соответствует приведенным выше положениям действующего законодательства и является арифметически верным.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение прав Воропаевой А.А, выразившееся в несоблюдении застройщиком сроков исполнения обязательств по договору долевого строительства, что повлекло нравственные страдания, применительно к положениям ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» в пользу истца компенсацию морального вреда. С учетом степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, компенсацию морального вреда суд определяет в размере 15000 рублей.

12 декабря 2023 г. Воропаева А.А. обратилась в адрес ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» с письменной претензией, в которой просила выплатить ей неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с 1 октября 2023 г. по 12 декабря 2023 г. размере 550960 рублей 17 копеек, приложив расчет неустойки.

В ответе на претензию от 12 января 2024 г. застройщик указывает, что поскольку акт приема-передачи на момент рассмотрения претензии не подписан, объект долевого строительства не принят, установить размер неустойки не представляется возможным.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 и ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из содержания указанных выше положений гражданского законодательства, неустойка предусматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что сумма неустойки и штрафа, соразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. Представителем истца приведены заслуживающие внимание доводы относительно того, что просрочка исполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве имела для Воропаевой А.А. негативные последствия.

Таким образом, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав участника долевого строительства, с ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» подлежит взысканию в пользу Воропаевой А.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 352182 рубля 17 копеек (689364,34 руб. + 15000 рублей /2 = 352182,17 руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с обращением в суд с исковым заявлением Воропаевой А.А. понесены расходы по оплате отправки в адрес ответчика почтовой корреспонденции - искового заявления, которые истец просит взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» в свою пользу. Указанные расходы подтверждаются представленной в материалах дела квитанцией от 20 февраля 2024 г. на сумму 254 рубля 44 копейки.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 1 декабря 2023 г. № 12/2023, Воропаева А.А. (заказчик) обратилась к ФИО10 (исполнитель) по вопросу оказания юридических услуг. Данные услуги включают в себя анализ документов на покупку квартиры, консультации по вопросам компенсации неустойки за просрочку сдачи квартиры, составление претензии застройщику, составление искового заявления в суд, представление интересов заказчика в различных органах и организациях, а также в суде. Стоимость оказываемых услуг по договору определена в размере 15000 рублей.

Квитанцией от 30 января 2024 г. № 1-13-045-814-982 подтверждается факт перечисления Воропаевой А.А. денежных средств в пользу получателя ФИО8 в сумме 15000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в частности разъясняет, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку документов и другие обстоятельства.

Исходя из содержания договора от 1 декабря 2023 г. № 12/2023, юридическими услугами, которые относятся к рассматриваемому судом спору, является консультация, составление претензии застройщику и составление искового заявления в суд.

Прейскурантом за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Орловской области от 1 декабря 2014 г. № 64-РП (с изменениями и дополнениями), определены минимальные цены оказываемых юридических услуг. Стоимость устной консультации определена Прейскурантом от 800 рублей до 1700 рублей, минимальная стоимость письменной претензии по Прейскуранту - 1200 рублей за одну страницу печатного текста (претензия составлена на 2х страницах (1200 руб. х 2 = 2400 руб.)), минимальная стоимость одной страницы печатного текста искового заявления по Прейскуранту - 1700 рублей (исковое заявление составлено на 5 страницах (1700 руб. х 5 = 8500 руб.)).

Принимая во внимание данные обстоятельства, требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежит частичному удовлетворению в сумме 12600 рублей (1700 руб. + 2400 руб. + 8500 руб. = 12600 руб.).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска истец была освобождена от оплаты государственной пошлины, с ответчика в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Мценск Орловской области государственная пошлина в размере 10093 рубля 64 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Воропаевой Алеси Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» (ОГРН 1215000031377, ИНН 5027294766) в пользу Воропаевой Алеси Анатольевны Дата уроженки <адрес> (<...>) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 689364 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 352182 рубля 17 копеек, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 254 рубля 44 копейки и расходы по оплате юридических услуг в сумме 12600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» в доход муниципального образования г. Мценск Орловской области государственную пошлину в размере 10093 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 8 мая 2024 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева