Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2023 от 01.02.2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«28» февраля 2023 года                      дело № 2-940/2023

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0004-01-2022-007812-48

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смагиной А.А., при участии:

ответчика Зелинской Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника Савельевой Л. Н., Зелинской Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец, Банк) обратилось в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к наследственному имуществу должника Савельевой Л. Н. (далее - Заемщик), Зелинской Е. В. (далее – ответчик, Зелинская Е.В.), о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 10.04.2019 между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор № 255914 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», сумма кредита по которому составила 170 454 руб., с взиманием за пользование кредита процентов в размере 12,6 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банком исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик в нарушение кредитного договора и графика платежей оплату по кредиту и процентам, не производил. По состоянию на 11.11.2022 задолженность заемщика по кредитному договору по основному долгу составила 101 616 руб., по просроченным процентам – 15 330,55 руб. Банку стало известно, что 07.09.2021 заемщик Савельева Л.Н. умерла. Заемщик был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 10.04.2019. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 17.04.2022 принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с не представлением наследником необходимых документов. Поскольку право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного с наследодателем, переходит к наследникам, то у Банка отсутствует право представления страховой компании истребуемых документов. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Исходя из сведений официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика за № 238/2021 было открыто нотариусом Чиняковой С.В., а право собственности на объект недвижимости, принадлежавший заемщику, перешел к Зелинской Е.В. В связи с этим, истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № 255914 в размере 116 946,55 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 101 616 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 15 330,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 538,93 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.12.2022 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону, по месту жительства ответчика Зелинской Е.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору признала, полагая подлежащим её погашение за счет страхового возмещения, однако в страховую компанию не обратилась, доказательств суду не представила.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в их совокупности, заключив договора займа, одна сторона (заимодавец), принявшая обязательство по передаче в собственность другой стороне (заемщику) деньги, и передавшая их, а заемщик, принявший обязательство по их возврату заимодавцу (суммы займа), в том числе с установленными договором процентами на сумму займа, должен исполнить надлежащим образом обязательства в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения которых не допускается, а также досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Судом установлено, что 10.04.2019 между Банком и Савельевой Л.Н. был заключен договор потребительского кредита № 255914 (далее – Договор потребительского кредита), по которому заемщику предоставлялся кредит в размере 170 454 руб., со сроком возврата кредита до 60 месяцев. За пользование кредитом Заемщик обязан был уплачивать банку проценты до полного погашения кредита по ставке 12,9 % годовых (л.д. 26).

Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Согласно представленному расчёту задолженности, заемщик стал допускать просрочку по исполнению обязательств, принятых им при заключении указанного Договора.

Банку стало известно, что 07.09.2021 заемщик Савельева Л.Н. умерла. Исходя из материалов наследственного дела № 238/2021, открытого нотариусом Чиняковой С.В. в отношении имущества умершей Савельевой Л.Н., единственным наследником заемщика является Зелинская Е.В., в состав наследства вошла квартира, земельный участок и жилой дом, право на денежные средства (л.д. 44-62). Выпиской из ЕГРП от 17.05.2022 № КУВИ-001/2022-74147723 подтверждается факт регистрации перехода права собственности на квартиру Зелинской Е.В. (л.д. 9).

Как следует из заявления от 10.04.2019 на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Юго-Западный банк (л.д. 11-13), заемщик была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 17.04.2022 на обращение Банка, принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с не представлением наследником необходимых документов.

Суд соглашается с позицией истца, обратившегося в суд, поскольку право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного с наследодателем, переходит к наследникам, а у Банка отсутствует право представления страховой компании истребуемых документов, в свою очередь, не представление наследником необходимых документов в страховую компанию, препятствует банку в получении законных денежных средств, принадлежащих ему, нарушает баланс интересов сторон.

Также суд отклоняет доводы ответчика, заявленные в судебном заседании, о необходимости привлечения страховой компании и возложении на нее обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку направлены на затягивание судебного разбирательства, доказательств реально принятых мер к сбору документов и обращению в страховую компанию ответчик не представила, учитывая принятие наследства, регистрацию перехода права собственности на квартиру, получение требования (претензии) Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 10.10.2022. При этом, суд отмечает, что ответчик не лишена права обращения в страховую компанию и получения страховой выплаты после состоявшегося по настоящему делу решения суда.

По состоянию на 11.11.2022 общая сумма задолженности заемщика перед Банком составила 116 946,55 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 101 616 руб., по просроченным процентам – 15 330,55 руб. (л.д. 19-24).

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что кредитный договор заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных условиях, под влиянием обмана или действий, связанных с понуждением к заключению договора займа (расписки). Заемщик до заключения кредитного договора был ознакомлен с его содержанием и условиями. Своей подписью в Договоре потребительского кредита, заявления о предоставлении транша, потребительского кредита он подтвердил, что с условиями предоставления потребительского кредита ознакомлен и согласен.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, и, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, указанном истцом, а именно в размере 116 946,55 руб.

Принимая во внимание положения ст. 88 ГПК РФ, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 538,93 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (... ░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░-░░-░░░░, <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 60 16 №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1027700132195, ░░░/░░░ 7707083893/773601001, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: <...>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10.04.2019 № 255914 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 116 946,55 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 616 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 330,55 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 538,93 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░ 2023 ░░░░.

                    ░░░░░ ░░░░░:

                    ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░