Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2024 (2-7296/2023;) от 29.09.2023

УИД 10RS0011-01-2022-009264-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года                             г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/2024 по иску Козлова О.И. к Романовскому Н.Н. о взыскании денежной суммы,

установил:

Козлов О.И. обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по состоявшемуся между Романовским Н.Н. и Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк «Русский Славянский банк» ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №. В обоснование иска указано на нарушение Романовским Н.Н. добровольно принятых на себя договорных обязательств, а также на осуществленную в пользу Козлова О.И. уступку права требования долга ответчика.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк «Русский Славянский банк» и Романовским Н.Н. заключен кредитный договор №, по которому ответчик на условиях возмездности и возвратности получил денежный кредит на 139.247 руб. 86 коп. под <данные изъяты> процента годовых до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата, установленного равными ежемесячными выплатами, предусматривалось право банка потребовать возврата задолженности, а также уплаты процентов и неустоек.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Несмотря на наступление сроков платежа Романовский Н.Н. возврат полученных кредитных средств не производит, имея задолженность в 117.079 руб. 67 коп. основного долга и 221.596 руб. 87 коп. процентов за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком не исполнены требования закона и договора о своевременном гашении кредита и оплаты за него, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст.ст. 12, 309, 310 и 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из приобретенного по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовый советник» и Козловым О.И. права требования.

Вместе с тем приведенное не является достаточным к испрошенному взысканию.По общему правилу законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок для судебной защиты), – исковая давность (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение этого срока, о чем заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление Козловым О.И. предъявлено в суд электронной связью ДД.ММ.ГГГГ – в силу предписаний ст.ст. 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации за пределами срока исковой давности. Об упущении срока ответчиком заявлено, объективных данных о значимом в позитивном для истца смысле перерыве данного срока либо его приостановлении по делу не установлено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. В силу ч. 2 этой статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Причем, по смыслу закона, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кроме того, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возврат кредита договором от ДД.ММ.ГГГГ был определен датой ДД.ММ.ГГГГ, то есть итоговая в хронологическом исчислении просрочка началась с ДД.ММ.ГГГГ. Но первичное истребование судебного приказа инициировано лишь ДД.ММ.ГГГГ – более чем через три года с момента образования спорной задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Козлова О.И. (ИНН 710601215285) к Романовскому Н.Н. (ИНН №) о взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья                             К.Л.Мамонов