Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2023 (2-4795/2022;) от 09.12.2022

Дело № 2-598/2023

УИД 59RS0004-01-2022-004349-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2023 года                                                                                                  г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.,

с участием представителя истца Жучкова А.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчиков Исаевой Л.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2023 года

гражданское дело по иску Пивневой Юлии Сергеевны к Кушнареву Антону Валерьевичу, Кушнаревой Юнне Александровне, Агееву Андрею Сергеевичу о запрете использовать земельные участки по их нецелевому назначению,

установил:

Пивнева Ю.С. обратилась в Ленинский районный суд г. Перми с иском к Кушнареву А.В., Кушнаревой Ю.А., Агееву А.С. (с учетом заявления об уточнении исковых требований), о запрете использовать земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № по их нецелевому назначению, для целей организации отдыха детей в форме детского лагеря, школы, клуба и тому подобных форм.

В обоснование заявленных требований указаны следующее обстоятельства – Пивнева Ю.С. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: Адрес. Ответчики Кушнарев А.В. и Кушнарева Ю.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под жилой дом, расположенного по адресу: Адрес. Ответчик Кушнарев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под жилой дом, расположенного по адресу: Адрес. Ответчик Агеев А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Адрес. Земельные участки ответчиков фактически объединены общим забором и используются совместно под организацию детского лагеря с наименованием «Игра (семейный образовательный клуб)». Согласно открытым источникам, «Игра (семейный образовательный клуб)» действует нелегально, лагерь нигде не зарегистрирован, функционирует без разрешительных документов Роспотребнадзора, МЧС, отсутствует лицензия на право воспитательной деятельности. Действия ответчиков нарушают права истца тем, что функционирование семейного образовательного клуба сопровождается естественным шумом проводимых с детьми мероприятий (крики, визг, громкий смех, фейерверки). Шум носит не эпизодический, а постоянный, регулярный характер, начиная с раннего утра и заканчивая поздним вечером. Фактическая деятельность семейного клуба «Игра» и проводимые с детьми мероприятия свойственна деятельности осуществляемой на земельных участках рекреационного назначения. Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № имеют вид разрешенного использования: под жилой дом, для индивидуального жилищного строительства. Следовательно, режим землепользования на указанных участках под детский лагерь, для деятельности семейного клуба «Игра» противоречит установленному для участков виду разрешенного использования.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от Дата гражданское дело по иску Пивневой Ю.С. к Кушнареву А.В., Кушнаревой Ю.А., Агееву А.С. о возложении обязанности передано для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

Истец Пивнева Ю.С. в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Полагает, что ответчики вводят суд в заблуждение, прикрывая свою незаконную деятельность по организации отдыха детей в форме детского лагеря неким совместным досугом с друзьями, организованная ответчиками деятельность на принадлежащих им земельных участках противоречит установленному для таких участков виду разрешенного использования. Указанной деятельностью ответчику нарушают права истца, в том числе наличие шума, скоплением машин. Осуществление незаконной деятельности подтверждается нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств. То обстоятельство, что в период рассмотрения дела ответчики прекратили деятельность лагеря связано с сезонностью указанной деятельностью. Исковое заявление носит превентивный характер.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. Ранее Кушнарева Ю.А. в судебном заседании пояснила, что деятельность, связанная с организацией детского лагеря, на земельных участках не ведется. На спорных земельных участках проводятся различные игры, организовывается досуг для собственных детей и детей друзей. Группа Вконтакте создана для распространения информации среди родителей, друзей. Кушнарев А.В. раннее в судебном заседании пояснил, что с истцом лично не знаком, жалоб от других соседей не поступало, решений от контролирующих органов, содержащих запрета на осуществление какой-либо деятельности, не получали. Агеев А.С. ранее в судебном заседании пояснил, что земельный участок приобрел в 2020 году. В настоящее время земельный участок не использует, в дальнейшем намерен построить на нем жилой дом.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым истцом не доказано использование спорных земельных участков для организации детского лагеря, осуществляемая на земельном участка ответчиками деятельность соответствует установленным федеральным законодательством и правилами землепользования и застройки г. Перми градостроительным регламентам.

Учитывая, надлежащее извещение о дате судебного заседания истца, ответчиков, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии истца, ответчиков, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3).

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп. 2 и 8 п. 1 ст.1).

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абз. 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абз. 7).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Пивнева Ю.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под 1-этажный бревенчатый жилой дом с теплым пристроем, общей площадью 1923 кв.м., расположенного по адресу: Адрес.

Согласно выпискам из ЕГРН, Агеев А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1521+/-14, расположенного по адресу: Адрес (дата государственной регистрации Дата); Кушнарев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилой дом, общей площадью 1161+\-7,4 кв.м., расположенного по адресу: Адрес; в общей совместной собственности Кушнаревой Ю.А. и Кушнарева А.В. находится земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилой дом, общей площадью 1500+\-7,91 кв.м., расположенного по адресу: Адрес.

Основанием для обращения Пивневой Ю.С. в суд с настоящим исковым заявлением послужило нецелевое использование ответчиками принадлежащих им на праве собственности земельных участков, в частности организация массового детского отдыха, что противоречит виду разрешенного использования земельного участка, нарушает права истца.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены сведения, размещенные на ... от Дата.

Возражая против заявленных требований, ответчики в ходе судебного заседания пояснили, что экономическая деятельность на спорных земельных участках не ведется. На земельных участках в летний период действительно собираются группы детей, проводятся различные игры и мероприятия, но указанная деятельность не направлена на организацию массового детского отдыха, носящий публичный, коммерческий характер. Каких-либо жалоб от других соседей, в том числе смежных земельных участков, не поступало. Проверки, предписания со стороны контролирующих органов не проводились и не выносились. Группа на информационном интернет-сайте, на которую ссылается истец, является закрытой и создана исключительно для распространения информации среди друзей, имеющих детей.

Дополнительно в материалы дела представлено письмо Министерства социального развития Пермского края от Дата, согласно которому Кушнаревой Ю.А. в 2020 организован виртуальный семейный образовательный клуб «Игра» для родителей, имеющих своей целью обмен информацией об образовательных методиках и организацию экскурсионных и познавательных поездок для детей, а также организацию детского досуга в летнее время. Указанная деятельностью завершена Дата, о чем имеется информация на странице социальной сети «Вконтакте» виртуального семейного образовательного клуба «Игра».

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели пояснили следующее:

ФИО7 – является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, земельные участки, принадлежащие ответчикам, расположены через дорогу. На земельном участке видела детей ответчиков Кушнарева А.В. и Кушнаревой Ю.А., иногда к ним приезжают друзья, ответчики свидетеля не беспокоят, шума нет, фейерверков не слышала.

ФИО8 – дети ...

ФИО9 – является матерью .... Когда приезжали, то у ФИО17 были и другие дети друзей. О планах организации детского лагеря на земельном участке неизвестно, систематический досуг детей отсутствовал.

ФИО10 – ....

ФИО11 – является матерью 2 детей, часто приезжает к ФИО17 вместе с детьми, дети дружат, играют, фейерверки не запускали.

ФИО12 – является родителем 2 детей, находятся в дружеских отношениях с ФИО18, привозит к ним детей, так как у них хорошая детская площадка, большая территория, играют в футбол, одновременно может находиться 7-10 детей. Посещения носят стихийных характер, об организации детского лагеря ничего не знает.

ФИО13 – у ФИО17 по Адрес есть земельный участок, приезжают к ним с младшей дочерью, дети играют там, все дети знакомые. Об организации детского лагеря ничего неизвестно.

ФИО14 - проживает по адресу: Адрес с 2013 года, рядом на земельном участке появились соседи, начали строить дом, летом постоянно около земельного участка стоят машины, высаживают детей, доставляет дискомфорт шум на данном земельном участке, дети бегают и кричат, ребенок отвлекается на данный шум. Одновременно на земельном участке может находиться 7-10 детей, их видно даже через высокий забор, детские мероприятия организовывают каждый день летом. Истец является супругой, неоднократно обращалась в полицию, угрозы жизни и здоровья действия ответчиков не создают, с ответчиками не знаком, к ним лично не обращался.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, конкретных обстоятельств данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований Пивневой Ю.С. без удовлетворения, поскольку в ходе судебного заседания не нашел подтверждения факт использования земельного участка по нецелевому назначению, не представлены доказательства нарушения прав истца действиями ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ЗК РФ и ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, использование которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находиться над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктом 3 ст. 85 ЗК РФ допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, из толкования приведенных выше правовых норм следует обязанность лица оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых категорий, к которой относится земельный участок.

Следовательно, фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, являющегося приложением к Приказу Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (действующего на момент рассмотрения спора), в вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» входит: размещение жилого дома; выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве общей совместной собственности Кушнареву А.В. и Кушнаревой Ю.А. расположен объект недвижимости – жилой дом, приобретенный на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от Дата. На земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Агееву А.С. также расположен объект недвижимости.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом действующим жилищным законодательством допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, что не является нецелевым использованием жилого помещения. Необходимость согласования с соседями осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности в жилом помещении законом не предусмотрена (ч. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В ходе судебного заседания в материалы дела не представлено доказательств, с абсолютной достоверностью свидетельствующих об использовании земельных участков, принадлежащих ответчикам, с нарушением вида разрешенного использования. Само по себе проведение ответчиками каких-либо мероприятий с детьми не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению. Кроме того, исходя из пояснений представителя ответчиков, а также данных ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером № и № фактически расположены жилые дома, т.е. фактическое использование земельного участка соответствует его разрешенному использованию и сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости. Доказательств обратного истцом не представлено.

Указание истца на наличие размещенной в социальных сетях «Вконтакте» информации об организации на спорных земельных участках детского лагеря с наименованием «Игра (семейный образовательный клуб)» не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению, не подтверждает фактическую организацию массовых детских мероприятий, коммерческий характер проводимых мероприятий. Фотоматериалы, содержащие изображение скопления детей, к числу допустимых и относимых доказательств не относятся. Показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 опровергают доводы, изложенные Пивневой Ю.С. в исковом заявлении в части организации детского лагеря в пределах спорных земельных участках. Оснований сомневаться в достоверности представленных свидетелями сведений у суда не имеется, заинтересованными лицами свидетели не являются. При этом к показаниям свидетеля ФИО14 надлежит отнестись критично, поскольку свидетель находится в родственных отношениях с истцом, косвенно заинтересован в исходе дела. Доказательства привлечения ответчиков к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, предусмотренной ст. 8.8 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Доводы об обращении Пивневой Ю.С. в контролирующие органы, наличие на земельном участке шума, скопление транспортных средств документально не подтверждены.

При этом, суд находит заслуживающими внимание доводы представителя ответчика в части расположения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в территориальной зоне Ж-4 – зоне индивидуальной жилой застройки городского типа, предусматривающей в качестве основного вида разрешенного использования, в частности дошкольное, начальное и среднее общее образование, для индивидуального жилищного строительства. Пунктом 2 ч. 7 ЗК РФ предусмотрено, что любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. При этом положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения одного вида разрешенного использования и объектов капитального строительства на другой вид такого использования. На основании изложенного, само по себе использование земельного участка не для размещения индивидуального жилищного строительства, безусловно не свидетельствует об использовании земельного участка с нарушением вида разрешенного использования.

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов регулирования земельных правоотношений является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов действиями ответчиков, связанных с использованием земельного участка для организации массового детского отдыха, Пивнева Ю.С. указывает на наличие шума, скопление транспортных средств. Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства отвечающие критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие факт нарушения охраняемых законом прав и интересов истца. Нарушение режима тишины и покоя граждан, предусмотренное нормами Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», не зафиксировано. Доводы в части скопления транспортных средств на проезжей части документально не подтверждены, доказательств нарушение указанными обстоятельствами прав истца не представлено. Также истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов, несоблюдением ответчиками требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства при использовании спорных земельных участков. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что земельный участок, принадлежащей на праве собственности истцу, не является смежным по отношению к земельным участкам, принадлежащим ответчикам, что исключает вывод об ограничение права истца на использование своего земельного участка. Само по себе осуществление какой-либо деятельности на спорных земельных участках в отсутствии доказательств нарушения прав и интересов истца достаточным основанием для запрета использования земельного участка не является, иное указывает на ограничение правомочий собственникам объекта недвижимости.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий. В ходе судебного заседания представителем истца указано, что исковые требования направлены на запрет осуществлять определенные действия и по существу носят превентивный характер. Вместе с тем, гражданским законодательством не предусмотрена возможность предъявления негаторного иска в условиях, когда имеется только потенциальная угроза нарушения правомочий пользования и (или) распоряжения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что фактически земельные участки используются ответчиками не в соответствии с их документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст. 1, 7 и 42 ЗК РФ, истцом не представлено доказательств обоснования иска и ограничения или ущемления его прав, доказательств осуществления ответчиками незаконной деятельности, исковые требования Пивневой Ю.С. к Кушнареву А.В., Кушнаревой Ю.А., Агееву А.С. о запрете использования земельных участков по их нецелевому назначению удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Пивневой Юлии Сергеевны к Кушнареву Антону Валерьевичу, Кушнаревой Юнне Александровне, Агееву Андрею Сергеевичу о запрете использовать земельные участки с кадастровыми номерами № №, № по их нецелевому назначению – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

     Председательствующий                                                                      А.В. Костылева

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года.