Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2023 от 31.03.2023

Дело № 1- 19/2023

УИД НОМЕР

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Куса Челябинской области             12 апреля 2023 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Давлетшиной М.В.,

с участием государственного обвинителя Денисенко К.А.,

подсудимого Завьялова А.С.,

защитника Голубевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ЗАВЬЯЛОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

ДАТА Калининским районным судом города Челябинск (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДАТА) по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев; основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДАТА, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на ДАТА составляет 1 год 8 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

Завьялов А.С., будучи осужденным по приговору Калининского районного суда города Челябинск от ДАТА (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДАТА), вступившему в законную силу ДАТА, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, которое по состоянию на ДАТА не отбыто, а также подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, которое по состоянию на ДАТА исполнено не было, то есть являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ, ДАТА около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за управление автомобилем «CHERY TIGGO4», государственный регистрационный знак НОМЕР, начал на нем движение от АДРЕС и проследовал до АДРЕС, где во время движения на проезжей части автодороги ДАТА в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту был установлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, у которых имелись достаточные основания полагать, что Завьялов А.С. лишен права управления транспортными средствами, и в последующем отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый Завьялов А.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой тяжести в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Голубева Е.П. ходатайство подсудимого Завьялова А.С. поддержала.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Суд находит обвинение, с которым согласился Завьялов А.С., обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Завьялова А.С. не имеется.

Действия Завьялова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ.

При выборе вида и меры наказания подсудимому Завьялову А.С. суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимого: Завьялов А.С. имеет постоянное место жительства, которое совпадает с местом его регистрации, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (том 1 л.д. 78), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 84), соседями – исключительно положительно (том 1 л.д. 83).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Завьялова А.С., суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании малолетней сестры, с которой он проживает совместно.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Завьялова А.С., активное способствование расследованию преступления по следующим мотивам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», содержащимся в п. 30 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58, под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует понимать предоставление лицом органу следствия информации о совершенном с его участием преступлении либо своей роли в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. Признак активности содействия предварительному расследованию является оценочным.

Из материалов уголовного дела следует, что, Завьялов А.С., изначально до оформления сотрудниками ГИБДД в отношении него процессуальных документов, скрывшись от сотрудников полиции, в последующем тем не менее самостоятельно явился в отделении ГИБДД, где подтвердил факт управления автомобилем «CHERY TIGGO4», государственный регистрационный знак НОМЕР, сообщил маршрут своего движения, после чего сотрудники ГИБДД оформили в отношении него необходимые процессуальные документы. В последующем Завьялов А.С., подтверждая свое первоначальное признательное объяснение, также дал по делу подробные признательные показания. Указанными действиями Завьялов А.С. способствовал подтверждению и закреплению ранее полученных сотрудниками полиции данных о совершенном им преступлении и его обстоятельствах.

Факт управления Завьяловым А.С. транспортным средством относится к обстоятельствам, подлежащим в соответствии со ст. 73 УПК РФ обязательному доказыванию по данному уголовному делу.

Таким образом, с учетом предмета доказывания по данному конкретному делу, суд вышеописанные действия Завьялова А.С. расценивает именно как активное способствование расследованию преступления. При этом, по мнению суда, первоначальное поведение Завьялова А.С., скрывшегося от сотрудников полиции, не умаляет его последующего указанного активного содействия дознанию по делу.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Завьялова А.С., судом не установлено.

Учитывая, что совершенное Завьяловым А.С. преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что Завьялов А.С., отбывая основное наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору, вновь совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, суд приходит к убеждению о неэффективности для исправления Завьялова А.С. наказания, не связанного с изоляцией от общества, ввиду чего полагает правильным за вновь совершенное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, в том числе штраф, испрашиваемый стороной защиты для подсудимого, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания Завьялову А.С. в виде лишения свободы суд с учетом отсутствия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полагает необходимым применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому Завьялову А.С. наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности Завьялова А.С., принимая во внимание то, что предыдущее наказание, не связанное с изоляцией от общества и постоянным контролем за его поведением, не оказало на подсудимого должного исправительного воздействия, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Завьялову А.С. положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку условное осуждение к лишению свободы также не обеспечит предупреждение совершения им новых преступлений и его исправления.

В тоже время, учитывая данные о личности подсудимого Завьялова А.С., который в целом характеризуется с удовлетворительной и положительной сторон, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Завьялова А.С., суд считает, что исправление Завьялова А.С. может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая, что Завьяловым А.С. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, санкция ч. 1 ст. 264.3 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, заменить Завьялову А.С. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые предполагают постоянный контроль за поведением осужденного и его привлечение к труду.

По мнению суда, назначение Завьялову А.С. наказания именно таким образом будет полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

К категории лиц, указанным в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, которым не могут быть назначены принудительные работы, подсудимый Завьялов А.С. не относится.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 22.3 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Таким образом, с учетом принимаемого решение о замене Завьялову А.С. основного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, и отсутствия оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, Завьялову А.С. также подлежит назначению обязательное дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с санкцией ч. 1 ст.264.3 УК РФ.

При определении Завьялову А.С. срока дополнительного наказания суд учитывает данные о личности Завьялова А.С., конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание.

Учитывая, что настоящее преступление Завьялов А.С. совершил в период отбывания дополнительного наказания по приговору Калининского районного суда города Челябинск от ДАТА, которое в настоящее время не отбыто, окончательное наказание Завьялову А.С. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При этом с учетом конкретных обстоятельств данного дела и совершенных преступлений по обоим приговорам, данных о личности Завьялова А.С., суд при назначении подсудимому окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ полагает возможным частично присоединить к наказанию по данному приговору неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Калининского районного суда города Челябинск от ДАТА.

С учетом данных о личности подсудимого Завьялова А.С., его поведении в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Завьялова А.С. ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не усматривая оснований для ее отмены или изменения на более строгую.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым определить следовать Завьялову А.С. к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ Завьялову А.С. подлежит исчислению со дня его прибытия в исправительный центр.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает правильным вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью движения автомобиля «CHERY TIGGO4», государственный регистрационный знак НОМЕР, процедуры отстранения Завьялова А.С. от управления транспортным средством хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «CHERY TIGGO4», государственный регистрационный знак НОМЕР, хранящийся на специализированной стоянке <данные изъяты> расположенной по адресу: АДРЕС, передать по принадлежности Завьяловой М.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ЗАВЬЯЛОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Завьялову Алексею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком четыре месяца принудительными работами на срок четыре месяца с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Назначить Завьялову Алексею Сергеевичу к принудительным работам в соответствии с санкцией части 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год десять месяцев.

На основании частей 1, 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Калининского районного суда города Челябинск от ДАТА (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДАТА) и окончательно к отбытию назначить Завьялову Алексею Сергеевичу наказание в виде принудительных работ на срок четыре месяца с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком три года три месяца.

Меру пресечения в отношении Завьялова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный Завьялов А.С. следует к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства.

Срок наказания в виде принудительных работ Завьялову А.С. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью движения автомобиля «CHERY TIGGO4», государственный регистрационный знак НОМЕР НОМЕР, процедуры отстранения Завьялова А.С. от управления транспортным средством хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательств - автомобиль «CHERY TIGGO4», государственный регистрационный знак НОМЕР, хранящийся на специализированной стоянке <данные изъяты>», расположенной по адресу: АДРЕС, передать по принадлежности ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кусинский районный суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: