Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2180/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-2180/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2015 года                             г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Ткачевой Е.В.,

с участием представителя заявителя Панфилова АФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поповой ЛГ об оспаривании действий ОСП Ленинского района г. Барнаула по обращению взыскания на имущество должника и его реализацию,

установил:

Попова Л.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула Васьковой И.А. по обращению взыскания на имущество должника и его реализации путем принятия постановления о наложении ареста от +++ составления акта о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры по адресу: ///, кадастровый номер ..., принадлежащей на праве собственности Поповой Л.Г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая в обоснование заявленных требований, что на основании представленной судебному приставу-исполнителю недостоверной выписки из ЕГРП по /// от +++ по принадлежности должнику по исполнительному производству ... от +++ года, возбужденному в отношении должника Поповой Л.Г., квартиры /// на действительно принадлежащую Поповой Л.Г. квартиру, расположенную по адресу: /// постановлением судебного пристава-исполнителя от +++ наложен арест. Также указанного числа составлен акт о наложении ареста на данную квартиру без внутреннего осмотра, а +++ судебным приставом-исполнителем подана заявка ... на привлечение оценщика для оценки арестованного имущества. Вместе с тем, по утверждению стороны заявителя, квартир /// – Поповой Л.Г. не принадлежит.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся.

Представитель заявителя Панфилов А.Ф. в судебном заседании от заявленных требований отказался в полном объеме на том основании, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула добровольно удовлетворены требования заявителя после подачи заявления в суд.

Представитель заинтересованного лица и должностные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещались.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанная норма права подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям по аналогии закона, поскольку Гражданским процессуальным кодексом не предусмотрено специальной нормы, предусматривающей отказ заявителя от заявленных требований.

Отказ представителя заявителя, действующего на основании полной доверенности, от требований заявления об оспаривании действий ОСП Ленинского района г. Барнаула по обращению взыскания на имущество должника и его реализацию – внесен в протокол судебного заседания, а также подписан представителем заявителя в соответствующем заявлении.

Принятие судом от представителя заявителя отказа от требований заявления – не нарушает прав и свобод истца и третьих лиц.

Последствия отказа представителя заявителя от заявленных требований, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям заявителю ясны и понятны, он их принимает, что подтверждается подписью заявителя в соответствующем заявлении.

С учетом изложенного суд полагает возможным принять отказ представителя заявителя от требований заявления, поскольку принятие отказа представителя заявителя от требований заявления не ущемляет права и законные интересы третьих лиц и не противоречит действующему законодательству.

В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Указанная норма права также подлежит применению к рассматриваемым судом требованиям по аналогии закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░