Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5033/2023 ~ М-4513/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-1-5033/2023

64RS0042-01-2023-005448-23

Решение

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года город Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усенкова В. П. к обществу с ограниченной ответственностью УО «Р.П. Приволжский» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, обязании произвести перерасчет,

установил:

    Усенков В.П. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью УО «Р.П. Приволжский» о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, обязании произвести перерасчет. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Указанный дом управляется и обслуживается ООО УО «Р.П. Приволжский». Апелляционным определением Саратовского областного суда от 22 февраля 2023 года признаны незаконными действия ответчика по начислению истцу с января 2022 года платы за услугу «содержание и ремонт жилья», исходя из тарифа 9 руб. 20 коп. До настоящего времени ответчиком указанное постановление суда не исполнен. В связи с чем, Усенков В.П. просил признать бездействия ООО УО «Р.П. Приволжский» о непроизводстве перерасчета за период январь-ноябрь (включительно) 2022 года платы за услуги «содержание и ремонт жилья» незаконными. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., обязать ООО УО «Р.П. Приволжский» произвести перерасчет за излишне начисленную плату с января 2022 года по ноябрь (включительно) 2022 года за услугу «содержание и ремонт жилья» в размере 273 руб. 24 коп., произвести зачет суммы взысканных требований (моральный вред, штраф и судебные расходы).

    Определением Энгельсский районный суд Саратовской области от 14 сентября 2023 года производство по гражданскому делу в части требований Усенкова В. П. к обществу с ограниченной ответственностью УО «Р.П. Приволжский» о признании бездействия ООО УО «Р.П. Приволжский» незаконным прекращено.

    Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От представителя ответчика ООО УО «Р.П. Приволжский» до начала судебного заседания поступили письменные возражения, согласно которым ответчик просил в иске отказать в полном объеме. Полагает, что требования истца не основаны на действующем законодательстве.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 февраля 2023 года установлены следующие обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1)    плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2)    плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из вышеуказанных норм права следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

В качестве существенного условия договора управления положениями п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ предусмотрен порядок определения цены договора, размера платы за содержание жилого помещения. При этом согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном жилом доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в доме с учетом предложений управляющей компании и устанавливается не менее, чем на год.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Порядок изменения и расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрен п. 1 ст. 310, п. 1 статьи 432, статьями 450 - 453 ГК РФ.

Из совокупности приведенных выше норм следует, что стороны по договору управления многоквартирным домом не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, в том числе в одностороннем порядке без предложения управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения, принятом на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме.

Из ответа ГБУ СО «Госкадастроценка» от 30 января 2023 года следует, что в архивном фонде ГБУ СО «Госкадастроценка» в реестровой книге № 19 есть запись № 1059 от 27 марта 1997 года о регистрации права собственности Усенкова В.П. на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 24 марта 1997 года № 744.

ООО УО «Р.П. Приволжский» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>

22 мая 2021 года решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в форме очного голосования, оформленным протоколом № 2, установлен размер платы за «содержание и ремонт жилья» в размере 8 рублей 66 копеек за 1 кв.м.

Протокол № 2 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не содержит сведений о принятии общим собранием вопроса о стоимости услуги «очистка МК» в размере 15 копеек.

01 июня 2021 года между собственниками помещений в спорном многоквартирном доме и ООО УО «Р.П. Приволжский» заключен договор управления многоквартирным домом.

Как следует из представленной истцом квитанции за январь 2022 года ООО УО «Р.П. Приволжский» за услугу «содержание и ремонт жилья» произвело расчет платы исходя из тарифа 09 рублей 20 копеек, за услугу «очистка МК» исходя из тарифа 15 копеек.    

Государственной жилищной инспекцией Саратовской области по обращению Усенкова В.П. был произведен анализ Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства и установлено, что в платежных документах по <адрес> вышеуказанного многоквартирного дома с января 2022 года размер платы по статье «содержание и ремонт жилья» не соответствует утвержденного решением общего собрания от 22 мая 2021 года, а именно: за январь 2022 года начислено 9 рублей 20 копеек за 1 кв.м, за февраль-ноябрь 2022 года начислено 9 рублей 20 копеек за 1 кв.м, за декабрь 2022 года начислено 11 рублей 89 копеек за 1 кв.м.

В отношении ООО УО «Р.П. Приволжский» Государственной жилищной инспекцией Саратовской области вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 февраля 2023 года признаны незаконными действия общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Р.П. Приволжский» по начислению Усенкову В. П. с января 2022 года платы «за содержание и ремонт жилья» исходя из тарифа 09 рублей 20 копеек, за услугу «очистка МК» исходя тарифа 15 копеек.

В связи с тем, что действия признаны незаконными, следует обязать ООО УК «Р.П. Приволжский» произвести перерасчет излишне начисленной платы с января 2022 года по ноябрь 2022 года включительно за услугу «за содержание и ремонт жилья» в размере 273 рубля 24 копейки.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении дела был установлен факт нарушения ответчиком ООО УО «Р.П. Приволжский», как потребителя.

Поскольку установленный и доказанный в этой связи факт нарушения прав потребителя может являться достаточным условием для предъявления и удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО УО «Р.П. Приволжский» в пользу истца компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика ООО УО «Р.П. Приволжский» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., соответствующем принципу справедливости.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО УО «Р.П. Приволжский» составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 1 000 руб., что составляет 500 руб.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ, с учетом размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 05.07.2023 г. (л.д. 6), по условиям которого вознаграждение составляет 10 000 руб. предметом договора являются услуги по подготовке и подаче искового материала по спору с ООО УО «Р.П. Приволжский» в сфере жилищных и коммунальных услуг, представление интересов заказчика в суде, иные услуги, возникающие в процессе досудебного и судебного производства.

Суд учитывает предмет договора, категорию гражданского правового спора, продолжительность рассмотрения дела, объем фактически выполненных представителем юридических услуг, принципы разумности и справедливости, обстоятельства дела, результаты рассмотрения дела, удовлетворение исковых требований в части.

Также суд учитывает, что исковой материал направлен в суд истцом, его представитель не принимал участие при рассмотрении дела судом, с материалами дела не знакомился.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из содержания заявления истца следует, что в результате перерасчета, он просит произвести зачет требований.

В настоящий момент заявление о зачете требований не может быть удовлетворено, является преждевременным, поскольку сведения о сумме обязательства Усенкова В.П. перед ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, с ответчика ООО УО «Р.П. Приволжский» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Р.П. Приволжский» (ИНН: 6449098176) произвести Усенкову В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) перерасчет излишне начисленной платы с января 2022 года по ноябрь 2022 года включительно за услугу «за содержание и ремонт жилья» в размере 273 рубля 24 копейки за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Р.П. Приволжский» (ИНН: 6449098176) в пользу Усенкова В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб., всего – 3 500 (три тысячи пятьсот) руб.

    В остальной части иска – отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Р.П. Приволжский» (ИНН: 6449098176) в доход государства государственную пошлину в сумме 300 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: