Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2022 ~ М-320/2022 от 06.04.2022

УИД 31RS0001-01-2022-000846-30 Дело № 2-344\2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Малина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекшн Консалт» к Кузнецовой Валентине Вячеславовне взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекшн Консалт» обратилось с иском о взыскании с Кузнецовой В.В. задолженности по договору микрозайма № ... от 12.01.2019 года, образовавшейся за период с 12.01.2019 года по 30.03.2022 года, в размере 116278, 00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 526, 00 рублей, почтовых расходов в размере 70, 80 рублей.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 12.01.2019 года между ООО МК «Акс Финанс» и Кузнецовой В.В. был заключен договор микрозайма № ... на сумму 30 000 рублей. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено кредитором через кассу займодавца, что подтверждается расходным кассовым ордером. Срок возврата долга и процентов за пользование кредитом, установлен в договоре – до 09.02.2019 года. В указанный срок ответчица не возвратила сумму долга и не уплатила проценты за пользование суммой долга.

10.02.2020 года между ООО МК «Акс Финанс» и ООО «Акс Финанс Консолидейшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) в отношении договора микрозайма № БГ0030-157-2019 от 12.01.2019 года.

ООО «Акс Финанс Консолидейшн» 03.07.2020г. переименовано в ООО «Консолидейшн».

17.12.2020 года между ООО «Консолидейшн» и ООО «Коллекшн Консалт» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к истцу перешло право требования исполнения по договору микрозайма № ... от 12.01.2019 года, заключенному с Кузнецовой В.В.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.01.2019 года между ООО МК «Акс Финанс» и Кузнецовой В.В. был заключен договор микрозайма на сумму 30 000 руб. на срок до 09.02.2019 года под 507,35 % годовых от суммы микрозайма. Сумма процентов за весь период пользования займом составила 11676 рублей.

Согласно пункту 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение договора производится путем его подписания, где заемщик подтверждает свое согласие с условиями предоставления и использования займа.

Поставив свою подпись в договоре займа, Кузнецова В.В. подтвердила, что ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая получение займа, сумму и условия возврата денежных средств по договору, включая проценты за пользование ими и их размер, а также начислением пени за ненадлежащее исполнение обязательств, и то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

ООО МК «Акс Финанс» исполнило свое обязательство по договору, предоставив Кузнецовой В.В. займ в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 12.01.2019 года.

10.02.2020 года между ООО МК «Акс Финанс» и ООО «Акс Финанс Консолидейшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) в отношении договора микрозайма № ... от 12.01.2019 года, заключенному с Кузнецовой В.В.

ООО «Акс Финанс Консолидейшн» 03.07.2020г. переименовано в ООО «Консолидейшн».

17.12.2020 года между ООО «Консолидейшн» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) по которому к истцу перешло право требования исполнения по договору микрозайма № ... от 12.01.2019 года, заключенному с Кузнецовой В.В.

При заключении договора микрозайма заемщик Кузнецова В.В. выразила согласие с правом кредитора уступить свои права и обязанности по заключенному с ней договору микрозайма в порядке, предусмотренном ст.12 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что отражено в п.12 договора. Данное условие договора согласуется с нормами ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «Коллекшн Консалт» вправе требовать от заемщика Кузнецовой В.В. исполнение обязательств, вытекающих из заключенного с ней договора микрозайма № ... от 12.01.2019 года.

В силу ст. 810 и ст. 819 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Несмотря на положение ст. 309 Гражданского кодекса РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма займа Кузнецовой В.В. не возвращена, проценты за пользование заемными средствами уплачены не в полном объеме, истец указывает сумму выплаченных ответчицей процентов -22500 рублей.

Возможность взимания процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки основана также на нормах ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которым стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор), и по своему усмотрению определить условия договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 281-ФЗ, действующего на момент заключения договора с ответчицей) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер задолженности Кузнецовой В.В. по договору займа за период с 12.01.2019 года по 30.03.2022 года составил: сумма займа – 30000 рулей, проценты за весь период пользования займом - с 12.01.2019г. по 30.03.2022г. - 489141 рублей, пени- 18778 рублей.

Истец, применяя трехкратное ограничение по начислению процентов, просит взыскать сумму займа – 30000 рулей, проценты за весь период пользования займом – 67500 рублей (90000 рублей (максимально возможная сумма процентов) – выплаченные ответчицей 22500 руб.), что в общей сумме составляет 97500 рублей.

Ответчицей не представлено возражений относительно суммы подлежащей взысканию и по расчету задолженности, а также доказательств полного (частичного) погашения займа, кроме учтенной выше суммы погашения процентов, в том числе и по квитанциям, представленным ею к возражениям на судебный приказ.

Указание в иске на взыскание общей суммы в размере 116278 рублей, является арифметической ошибкой, поскольку путем сложения составляющих частей - основного долга и процентов, которые приводит истец, получается итоговая сумма 97500 рублей.

По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу компенсируются расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3125 рублей и почтовые расходы по направлению ответчице копии искового заявления в сумме 70,80 рублей, которые являются необходимыми и их размер подтверждается списком почтовых отправлений.

Поскольку при подаче иска истцом была излишне оплачена государственная пошлина, то истец вправе обратиться с заявлением о ее возврате.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Коллекшн Консалт» к Кузнецовой Валентине Вячеславовне взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Валентины Вячеславовны в пользу ООО «Коллекшн Консалт» задолженность по договору микрозайма № ... от 12.01.2019 года, образовавшейся за период с 12.01.2019 года по 30.03.2022 года, в размере 97500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 125 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Чуприна Н.П.

Решение принято 08.06.2022г.