Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2024 (2-1298/2023;) ~ М-1051/2023 от 20.10.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-162/2024                        24RS0057-01-2023-001307-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 февраля 2024 года                               г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Шарыпово – Литвиненко Н.П (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПубличного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № к Зайцев С.Ю. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ответчику Зайцев С.Ю. об обращении взыскания на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> требования обоснованы тем, что на основании исполнительной надписи нотариуса № У- 0000532485 от 10.07.2023 в отношении должника Зайцев С.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13.07.2023 по взысканию в пользу Сбербанка задолженности в размере 234 984,95 рублей и расходов по совершению исполнительной надписи в сумме 2228 рублей. Иного имущества, помимо доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, у Зайцев С.Ю. не имеется. Обращение взыскания на земельный участок допускается только по решению суда.

Представитель истца, ответчик Зайцев С.Ю., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Зайцева А.А. в судебное заседание не явились.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Зайцев С.Ю., третье лицо Зайцева А.А. направленную в их адрес судебную корреспонденцию не получают, заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

          Следовательно, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

    Статья 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик и третье лицо ФИО9 надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявили,    поэтому возможно рассмотрение дела в их отсутствие ( в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в отсутствие представителя истца и третьего лица).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

          Согласно ч.2 ст. 235Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме определенных случаев, в частности, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

           Как предусмотрено статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2).

В силу чт. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом (п.1). Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (п.2).

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

        Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

        Пунктом 1 ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" в качестве одной из мер принудительного исполнения предусмотрено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 приведенного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (п.6).

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

         Как установлено в судебном заседании и следует из постановления от 13.07.2023, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительной надписи нотариуса№ У- 0000532485 от 10.07.2023 в отношении должника Зайцев С.Ю. (ответчика по делу) возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание в пользу Сбербанка задолженности в размере 234 984,95 рублей и расходов по совершению исполнительной надписи в сумме 2228 рублей.

         Согласно ответу на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ взыскание в ходе приведенного исполнительного производства не производилось.

          Кроме того, в отношении Зайцев С.Ю. возбуждены исполнительные производства : № 187865/23/24011-ИП от 12.07.2023 по взысканию в пользу Сбербанка задолженности в размере 166 029,86 рублей, а также № 188842/23/24011-ИП от 12.07.2023 по взысканию в пользу Сбербанка задолженности в размере 905 347,24 рублей и №-ИП от 12.07.2023 по взысканию в пользу Сбербанка задолженности в размере 905 347,24 рублей.

По информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, в отношении Зайцев С.Ю. также возбуждено исполнительное производство № 207015/23/24051-ИП от 21.09.2023 по взысканию административного штрафа на основании постановления административной комиссии муниципального образования города Шарыпово.

        Из имеющихся в материалах дела сводок следует, что денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства, у должника Зайцев С.Ю. не выявлено.

Согласно выписке из ЕГРН в общей долевой собственности Зайцев С.Ю., третьего лица Зайцева А.А., несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1033+/- 11 кв. м, вид разрешенного использования –для индивидуального жилищного строительства; каждому из участников общей долевой собственности принадлежит по 1/5 доле.

          Из приведенных правовых норм, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

          В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства невозможности выдела в натуре доли должника Зайцев С.Ю. в праве на земельный участок истцом по делу не предоставлены, о выделении доли должника Зайцев С.Ю. в натуре истец не просил.

         Также не предоставлены доказательства, подтверждающие направление сособственнику Зайцева А.А., действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4 и ФИО6, предложения по выкупу доли должника Зайцев С.Ю. и получения на нее отказа в приобретении этой доли; отказ от намерений реализовать преимущественное право покупки доли должника третье лицо Зайцева А.А. в суд не направила.

         При таких обстоятельствах обращение взыскания на долю должника Зайцев С.Ю. в праве общей долевой собственности на земельный участок путем продажи с публичных торгов суд находит преждевременным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

    Решил:

    В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 об обращении взыскания задолженности Зайцев С.Ю. в ходе исполнительного производства на принадлежащую Зайцев С.Ю. (<данные изъяты>) 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Ответчик Зайцев С.Ю. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                           Н.А. Киюцина

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года.

<данные изъяты>