Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2023 от 17.03.2023

                                                                                                 Дело №

УИД №RS0№-83

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 28.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года                                          а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи          Лебедевой И.А.,

при секретаре                           ФИО3,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                     УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 600 000 рублей, а заемщик обязался добросовестно его погашать.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортных средств, условия которого содержатся в Заявлении-Анкете.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика. Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 524 383 рубля 30 копеек, из которых: 490 986 рублей 61 копейка – просроченный основной долг; 16 901 рубль 56 копеек – просроченные проценты; 16 495 рублей 13 копеек – пени на сумму не поступивших платежей.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако ответчик выставленную ему сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись), однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому банк был вынужден обратиться в суд.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 16 495 рублей 13 копеек, из которых: 16 495 рублей 13 копеек – пени на сумму не поступивших платежей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль NISSAN, модель – ALMERA, категории В, VIN №, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 659 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате оценочной экспертизы автомобиля в размере 1 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, которому ответчиком ФИО1 был отчужден спорный автомобиль, являющийся предметом залога.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк», поскольку задолженность погашена в полном объеме.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 600 000 рублей, а заемщик обязался добросовестно его погашать.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор залога автотранспортного средства – автомобиля NISSAN ALMERA, категории В, VIN №, 2018 года выпуска (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения его обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего у ответчика ФИО1 образовалась задолженность перед банком в размере 16 495 рублей 13 копеек, которая представляла собой пени на сумму не поступивших платежей.

В обоснование доводов об отсутствии задолженности, на наличие которой указывает истец в своем исковом заявлении, ФИО1 суду представлено письмо АО «Тинькофф Банк» за исх.№J18040514PSZ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО1 по кредитному договору № составляет 484 865 рублей 74 копейки, и полностью состоит из основного долга по кредиту, при этом задолженность по процентам у ФИО1 отсутствует.

Кроме того, согласно заявленному истцом требованию взысканию с ФИО1 подлежат лишь пени на сумму не поступивших платежей в размере 16 495 рублей 13 копеек. При этом требование о взыскании суммы основного долга либо процентов, начисленных на основной долг, истцом по делу не заявлено.

Суд также принимает во внимание представленные суду ответчиком доказательства, а именно приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о погашении ФИО1 имевшейся задолженности в размере 16 495 рублей 13 копеек перед истцом АО «Тинькофф Банк» в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Поскольку требования истца АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, указанные требования удовлетворению также не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░░