Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1271/2022 от 15.02.2022

Дело № 2 - 1271/2022 (59MS0007-01-2022-000069-59)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 17 марта 2022 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Суетиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вектор Белгород» к Пономареву Юрию Алексеевичу о взыскании денежных средств в сумме 57899рублей 15копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины суммы в размере 1936рублей 97копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вектор Белгород» обратилось в суд с иском к Пономареву Ю.А. о взыскании денежных средств в сумме 57899рублей 15копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1936рублей 97копеек; указав в обоснование требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финлайт» и Пономаревым Ю.А. заключен договор займа №, согласно которого займодавец передал заемщику заем на сумму 23300рублей на срок с 21.10.2019 по 19.11.2019. с начислением процентов в размере <данные изъяты> за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Согласно условиям договора заемщик взял на себя обязанность вернуть займ в срок до 19.11.2019.

В нарушение условий договора займа, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы и процентов за пользование займом. Задолженность заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 23300рублей – основной долг; 44001рубль 91копейка – проценты за пользование займом за период с 21.10.2019 по 29.11.2021; 2597рублей 95копеек –сумма штрафа (пени). За период 18.11.2019 по 21.07.2021 ответчиком производились оплаты на сумму 12000рублей 71копейка, соответственно, сумма задолженности составляет 57899рублей 15копеек.

Между ООО МКК «Финлайт» и ООО «Вектор Белгород» заключен договор цессии, согласно которому цессионарий принимает право требования к Пономареву Ю.А., являющегося заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет в судебном порядке требования о взыскании задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайство просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что на иске настаивает, согласен на заочное рассмотрение дела.

Ответчик о рассмотрении дела извещен, в суд не явился, возражений по иску от ответчика в суд не поступало.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации: (с учетом положений ст. 819 ГК РФ): если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНЛАЙТ» (займодавец) и Пономаревым Ю. А. (заемщик) заключен договор займа №.

По условиям договора займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 23300рублей с начислением процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии с п.3.1 договора Пономарев Ю.А. обязуется возвратить займ с начисленными процентами ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по своевременному и полному возврату суммы займа и процентов Пономарев Ю.А. должным образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНЛАЙТ» (цедент) и ООО «Вектор Белгород» (цессионарий) заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО МКК «ФИНЛАЙТ» передает, а ООО «Вектор Белгород» принимает право требования к Пономареву Ю.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8). Истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление о переуступке прав и требование о погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ № о взыскании с Пономарева Ю.А. в пользу ООО «Вектор Белгород» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64299рублей 89копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1064рубля 49копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений.

Согласно расчету истца, задолженность Пономарева Ю.А. по договору займа составляет 69899рублей 86копеек, в том числе: 23300рублей – основной долг; 44001рубль 91копейка – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумма штрафа (пени) – 2597рублей 95копеек. Пономарев Ю.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил оплаты на сумму 12000рублей 71копейка, соответственно, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57899рублей 15копеек.

Пунктом 3 ч.1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрозаем - заем предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В п.4 ч.1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч.1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено по делу, договор займа заключен с микрокредитной организацией.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации: граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации: договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Заемщик, нуждающийся в денежных средствах, является стороной, зависящей от воли займодавца в части условий, определяющих предоставление займа.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Заемщик нарушает свои обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов за пользование займом, предусмотренных договором, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения по возврату займа и уплаты процентов, стороной ответчика не представлено, расчет суммы долга не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 23300рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа также подлежит удовлетворению, поскольку при заключении договора займа стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом.

В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование займом составляет 255,5% годовых, что составляет 0,7% в день.

Условиями договора займа предусмотрено, что периодом пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п.3.2 договора, и в случае невозврата суммы займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 0,7% за каждый день окончательного расчета. Размер начисленных процентов и неустойки (штрафа, пени) по договору не может превышать двух размеров суммы займа, предоставленного по договору. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика неустойка (штрафы, пени) и иные меры ответственности начисляются только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия договора займа о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами, в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении, поскольку при заключении договора займа стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом.

Пономарев Ю.А. заключил договор микрозайма без обеспечения добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Определяя размер процентов за пользование суммой займа, суд исходит из ограничений, которые действовали на момент заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч.1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пп. 1 ч. 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля по 31 декабря 2019г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского микрозайма, заключенный между сторонами, заключен 21.10.2019, то есть уже после внесения вышеуказанных изменений в Закон о микрофинансовой деятельности.

Таким образом, ООО МКК «ФИНЛАЙТ», являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях, при этом суд принимает во внимание, что размер процентов, рассчитанный истцом за просрочку основного долга за период с 21.10.2019 по 29.11.2021 в размере 44001рубль 91копейка, не превышает двукратного размера суммы непогашенной части займа и основания для снижения подлежащих взысканию процентов за пользование займом отсутствуют.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Денежные средства по договору перечислены ответчику 21.10.2019, срок возврата займа определен до 19.11.2019.

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017, следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

В третьем квартале 2019 года действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа) до 30000рублей, которые были опубликованы Банком России 16.05.2019 на официальном сайте www.cbr.ru. Поэтому именно этими значениями были обязаны руководствоваться на момент заключения договора займа его стороны и прежде всего займодавец, являющийся микрофинансовой организацией.

Согласно данных Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) до 30 дней включительно, в том числе: до 30000рублей включительно, на дату заключения договора составляет <данные изъяты> %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов составляет <данные изъяты>%.

По договору, установлена полная стоимость займа в размере <данные изъяты>% годовых, таким образом, установленный размер процентов не свидетельствует об их явно завышенном размере, учитывая среднерыночное значение потребительских кредитов (займов), определенных Банком России.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он не противоречит условиям соглашения и не нарушает нормы гражданского законодательства.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 44001рубль 91копейка.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации: неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства по договору займа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает займодавцу пени за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа.

Условиями договора займа предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную клиентом часть суммы основного долга.

Расчёт суммы пени за неуплаченные в срок в соответствии с договором потребительского микрозайма, судом проверен.

Материалами дела подтверждается, что ответчик условия договора микрозайма не исполнил, доказательств несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательств суду, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 2597рублей 95копеек являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Неустойка в заявленном размере носит разумный характер и соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 915рублей 60копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 606рублей 10копеек, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,4). На остальную сумму квитанций истцом не представлено.

Руководствуясь статьями 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с Пономарева Ю. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57899рублей 15копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 915рублей 60копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Турьева Н.А.