Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2021 от 29.09.2021

Дело № 1-84/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2021 года п. Ибреси

    Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Александрова Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики Архипова А.А. и Кильмаева Д.А.,

подсудимого Филиппова А.И.,

защитника – адвоката Федорова Л.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре Кузиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филиппова ФИО31, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов А.И. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества администрации Ибресинского района Чувашской Республики, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь на основании распоряжения <данные изъяты> и <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором зарегистрированного в <адрес> Чувашской Республики МУП <данные изъяты>, будучи в силу утвержденного постановлением <данные изъяты> наделенным функциями единоличного исполнительного органа и обладая полномочиями без доверенности действовать от имени МУП, осуществлять текущее руководство его деятельностью и права его полномочного представителя, утверждать структуру, штатное расписание, положение об оплате труда работников, положение о премировании работников, издавать обязательные для исполнения всеми работниками МУП приказы и давать указания, назначать и освобождать от должности работников, заключать с ними трудовые договора, а также действовать в интересах МУП добросовестно и разумно, в установленном законом порядке нести ответственность за причиненные МУП его виновными действиями (бездействиями) убытки, в том числе утраты имущества, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь обладающим полномочиями распоряжаться имуществом и денежными средствами МУП лицом, используя свое служебное положение, зная, что на основании договора <данные изъяты> в уставной фонд МУП включен на праве хозяйственного ведения находящийся в неисправном состоянии на земельном участке с кадастровым номером № территории <данные изъяты> в пределах границ <адрес> Чувашской Республики гусеничный трактор (бульдозер) <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступление, около ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию названного полигона и, воспользовавшись отсутствием в это время работников МУП, в целях незаконного обогащения и не имея законных прав на отчуждение вверенного ему, как директору МУП имущества, зная, что возглавляемое им юридическое лицо не наделено правом собственности на имущество <данные изъяты> Чувашской Республики и МУП вправе распоряжаться закрепленным за ним имуществом по согласованию с названной администрацией муниципального образования, не уведомив собственника имущества, в указанное выше время передал вышеназванный гусеничный трактор стоимостью <данные изъяты> руб. неустановленному следствием лицу по цене <данные изъяты> руб., которые в кассу МУП не внес, распорядился ими по своему усмотрению и потратил на собственные нужды, чем причинил <данные изъяты> Чувашской Республики материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Филиппов А.И. полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления и от дачи показаний отказался, подтвердив правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования дела, в содеянном раскаялся.

По мере оглашения показаний подсудимого Филиппова А.И., данных в ходе предварительного расследования уголовного дела (т. 1 л.д. 121-123, т. 2 л.д. 117-118) он подтвердил их правильность и соответствие обстоятельствам содеянного, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения <данные изъяты> и <данные изъяты> он состоял в должности директора МУП <данные изъяты>, располагавшегося в ДД.ММ.ГГГГ году по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Он был ознакомлен с должностной инструкцией директора МУП и знал, что он должен был обеспечивать эффективное использование и сохранность переданного МУП в хозяйственное ведение имущества, а также несет полную материальную ответственность за причиненный МУП прямой действительный ущерб. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в хозяйственном ведении МУП находился гусеничный трактор <данные изъяты>, имеющий выданный ДД.ММ.ГГГГ паспорт самоходной машины и других видов техники серии №, который эксплуатировался на расположенном в лесном массиве вблизи <адрес> Чувашской Республики <данные изъяты> для перемещения и утрамбовки <данные изъяты>, но ввиду ветхости данный трактор эксплуатировался редко, постоянно ломался и нуждался в ремонте. Тогда, находясь в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в офисе МУП по вышеуказанному адресу, он решил продать трактор на металлолом, для чего нашел на Интернет-сайте «Авито» объявление о приеме металлолома, созвонился с представившемся ФИО32 покупателем и договорился о встрече. Далее в один из дней ДД.ММ.ГГГГ около здания <данные изъяты> по <адрес> Чувашской Республики он встретился с приехавшим на грузовом автомобиле-эвакуаторе марки <данные изъяты> покупателем, затем они вместе на автомобиле последнего доехали до <адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ погрузили вышеуказанный находящийся на полигоне трактор и он получил от покупателя <данные изъяты> руб., сняв с трактора государственный регистрационный знак. При этом ему было известно, что трактор был включен в уставной фонд МУП и стоил <данные изъяты> руб., МУП не было наделено правом собственности на закрепленное за собственником – <данные изъяты> Чувашской Республики имущество, трактор является муниципальной собственностью, а само МУП вправе распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь по согласованию с названной администрацией. Вырученные от продажи деньги в кассу МУП он не внес и использовал их на свои нужды. Изначально он намеревался на вырученные деньги приобрести другой бывший в употреблении находящийся в более удовлетворительном состоянии трактор, однако ввиду стечения обстоятельств этого не сделал. После продажи трактора путевые листы на него продолжались выписываться, но фактически вместо него на <данные изъяты> работали другие арендованные МУП у физических и юридических лиц трактора без оформления договоров аренды. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> Чувашской Республики он добровольно внес денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба. В содеянном раскаялся.

Допросив подсудимого и свидетелей, огласив показания неявившихся представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд считает виновным Филиппова А.И. в совершении вышеуказанного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как признательных показаний самого подсудимого, так и других исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств в их совокупности.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего – <данные изъяты> Чувашской Республики ФИО29 (т. 2 л.д. 3-5, 127-128) следует, что она является заведующей юридическим сектором данной <данные изъяты>. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> из хозяйственного ведения МУП <данные изъяты> среди прочего был изъят трактор <данные изъяты> и передан МУП <данные изъяты>, который был принят в хозяйственное ведение для использования в соответствии с уставной деятельностью, трактор был поставлен на баланс предприятия и его балансовая стоимость составляла <данные изъяты> руб. Закрепленное за МУП <данные изъяты> имущество является муниципальной собственностью <данные изъяты> Чувашской Республики, переданное в хозяйственное ведение МУП имущество не могло быть самовольно отчуждено без согласования с администрацией названного выше района и учредителем МУП является данная администрация. Распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ директором МУП был назначен Филиппов А.И. и в тот же день с ним был заключен трудовой договор №. Далее распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р в связи с прекращением трудового договора с директором МУП Филипповым А.И. для приема-передачи муниципального имущества была назначена комиссия, в которую были включены она, заместитель главы-начальник отдела строительства и развития общественной инфраструктуры <данные изъяты> Свидетель №1, начальник отдела экономики и управления имуществом <данные изъяты> Свидетель №2, главный специалист-эксперт отдела экономики и управления имуществом <данные изъяты> ФИО13, главный бухгалтер МКУ <данные изъяты> Свидетель №3 и старший инспектор отдела строительства и развития общественной инфраструктуры <данные изъяты> Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в ходе приема-передачи имущества с участием увольняемого директора Филиппова А.И. и назначенного исполняющим директора МУП Свидетель №5 было выявлено отсутствие трактора марки <данные изъяты>, что Филиппов А.И. объяснил нахождением трактора в ремонте без указания места проведения ремонта. По итогам проверки отделом экономики и управления имуществом администрации был составлен акт об отсутствии имущества при приеме-передаче, который не был подписан Филипповым А.И. и Свидетель №5 Поскольку впоследствии Филиппов А.И. трактор не представил, <данные изъяты> обратился в отдел МВД по Ибресинскому району с заявлением о проведении проверки. Данный трактор принадлежит <данные изъяты> и ущерб от преступных действий Филиппова А.И. согласно заключению эксперта ООО «Эксперт плюс» составляет <данные изъяты> руб. Далее ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.И. полностью возместил причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 207-208), свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 203-204), свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 209-2010) и свидетеля Свидетель №4 (л.д. 199-200) следуют аналогичные с представителем потерпевшего показания.

В ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №5 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является заместителем директора МУП <данные изъяты>. Изначально он был директором данного МУП в течение 2 недель, но потом выяснилось, что до истечении 3 лет он не может занимать данную должность, поскольку ранее возглавлял <данные изъяты>. До него директором МУП был Филиппов А.И., с которым он лично не был знаком. Он непосредственно был при приеме-передаче имущества МУП, при этом трактора марки <данные изъяты> на момент проверки не было, но по реестру он имелся, а также имелся технический паспорт трактора. Присутствующий при проверке бывший директор Филиппов А.И. тогда пояснил, что данный трактор находится на ремонте. Вышеуказанный трактор является муниципальной собственностью и сам он акт о его отсутствии не подписывал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 (т. 1 л.д. 190-191) следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он работает рабочим <данные изъяты> около <адрес> Чувашской Республики. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год директором МУП <данные изъяты> был Филиппов А.И., на предприятии ранее имелся гусеничный трактор марки <данные изъяты>, этот трактор был ветхим и постоянно ломался, в связи с чем находился на территории <данные изъяты> в неподвижном целом состоянии. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он заметил отсутствие трактора на своем бывшем месте, об этом он сообщил директору Филиппову А.И., на что тот сказал, что трактор на ремонте. Сам он не видел как увозили трактор, но на его место Филиппов А.И. по договоренности с Свидетель №10 поставил другой трактор марки <данные изъяты>, который впоследствии арестовали судебные приставы.

Согласно копии утвержденного постановлением <данные изъяты> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № Устава МУП <данные изъяты> (т. 1 л.д. 227-237, т. 2 л.д. 15-26), целью деятельности МУП <данные изъяты> является оказание работ и услуг населению, предприятиям, организациям на территории <адрес>, в целях извлечения прибыли. Учредителем предприятия является <данные изъяты>. Права собственника имущества предприятия осуществляет <данные изъяты>. Директор предприятия является единоличным исполнительным органом предприятия. Руководство предприятием осуществляет директор, назначаемый на должность собственником имущества предприятия по трудовому договору. Директор подотчетен собственнику имущества предприятия. Директор действует от имени предприятия без доверенности, осуществляет текущее руководство деятельностью предприятия, осуществляет полномочия права его полномочного представителя, утверждает структуру, штатное расписание, положение об оплате труда работников, положение о премировании работников. Директор самостоятельно назначает и освобождает от должности работников предприятия, заключает с ними трудовые договора, за исключением работников, которые принимаются и освобождаются от должности по согласованию с собственником имущества. Директор предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно. Директор предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные предприятию его виновными действиями (бездействиями), в том числе утраты имущества предприятия. В уставной фонд МУП <данные изъяты> включен бульдозер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.

Копией распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (т. 1 л.д. 28) подтверждается, что Филиппов А.И. на основании конкурса назначен директором МУП <данные изъяты> и в тот же день с ним был составлен соответствующий трудовой договор № (т. 1 л.д. 41-45).

Из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (т. 1 л.д. 83-85) следует, что на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № за МУП <данные изъяты> закреплено на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество. Имущество, закрепленное за предприятием данным договором является муниципальной собственностью <данные изъяты>. Предприятие вправе распоряжаться (сдавать в аренду, передавать в залог, во временное пользование, вносить в качестве вклада в уставной капитал других предприятий) закрепленным имуществом по согласованию с <данные изъяты>. Предприятие в отношении закрепленного за ним имущества обязуется вести в установленном порядке необходимую документацию, акты приема-передачи на все действия по передаче, реконструкции, восстановлению или ремонту имущества. Предприятие в отношении закрепленного за ним имущества имеет право списывать в установленном порядке с разрешения администрации физически изношенное или морально устаревшее имущество. Отчисление средств <данные изъяты> при проведении названных операций с имуществом определяется дополнительными соглашениями на основании нормативных документов.

Согласно копии акта об отсутствии имущества при приеме-передаче от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86), назначенная распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-р комиссия при приеме-передаче имущества между увольняемым директором МУП <данные изъяты> Филипповым А.И. и назначенным исполняющим обязанности данного МУП Свидетель №5 выявила отсутствие транспортного средства <данные изъяты> балансовая стоимость <данные изъяты> руб.

Копией отчета от ДД.ММ.ГГГГ № № Об оценке рыночной стоимости бульдозера марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 87-108) подтверждается, что его рыночная стоимость составляет <данные изъяты> руб.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 (т. 2 л.д. 10-11) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она является исполняющим обязанности директора МУП <данные изъяты>, ранее с ДД.ММ.ГГГГ она работала на данном предприятии в должности бухгалтера, в то время директором был Свидетель №5, а до него в должности директора был Филиппов А.И. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года от Свидетель №5 ей стало известно, что при приеме-передаче муниципального имущества было выявлено отсутствие трактора марки <данные изъяты>, который состоит на балансе МУП, но фактически отсутствует.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №6 (т. 2 л.д. 51-52), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла свою трудовую деятельность в МУП <данные изъяты>, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала главным бухгалтером и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала исполняющей обязанности директора, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с данным предприятием она состояла в гражданско-правовых отношениях. О продаже бывшим директором МУП Филипповым А.И. находящегося на балансе предприятия трактора марки <данные изъяты> она узнала от сотрудников полиции, Филиппов А.И. в кассу предприятия какие-либо денежные средства от реализации трактора не вносил. В случае продажи трактора Филиппов А.И. должен был представить подтверждающие документы, а сам факт отчуждения согласовать с <данные изъяты>.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №13 (т. 2 л.д. 73-74) подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в МУП <данные изъяты>, в конце ДД.ММ.ГГГГ года директором МУП стал Филиппов А.И., с которым она проработала до ДД.ММ.ГГГГ года. Также с ДД.ММ.ГГГГ на предприятии трактористом стал работать Свидетель №7, в то время в МУП работали трактор марки <данные изъяты> и трактор марки <данные изъяты>, при этом трактор марки <данные изъяты> принадлежал Свидетель №10 и работал на полигоне без оформления договоров аренды. Именно на эти два трактора путевые листы не оформлялись, но работали они по требованию директора Филиппова А.И. за счет путевых листов на трактор марки <данные изъяты>, который был сломан и просто стоял на территории полигона, топливо списывалось по его путевым листам. В ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес> трактора марки <данные изъяты> уже не было.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №14 (т. 2 л.д. 112-113), свидетеля Свидетель №12 (т. 2 л.д. 71.72) и свидетеля Свидетель №10 (т. 2 л.д. 61-62) следуют аналогичные со свидетелем Свидетель №13 показания.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №11 (т. 2 л.д. 67-68), он является главным государственным инспектором – начальником инспекции Гостехнадзора <адрес> Чувашской Республики и в его должностные обязанности входит регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдача на них государственных регистрационных знаков. В настоящее время за МУП <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована одна самоходная машина – гусеничный трактор марки <данные изъяты>, который в последний раз технический осмотр проходил ДД.ММ.ГГГГ, больше он его не видел и руководство МУП никаких документов для проведения технического осмотра на него не предоставляло.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 (т. 1 л.д. 201-202) следует, что по предложению директора МУП <данные изъяты> Филиппова А.И. с ДД.ММ.ГГГГ года стал работать трактористом на <данные изъяты> вблизи <адрес> Чувашской Республики, ему предоставили трактор марки <данные изъяты>, который находился в ветхом и аварийном состоянии. В то время на полигоне был только этот трактор и другой техники не было. После очередной поломки трактора и невозможности найти ему замену он уволился, при этом трактор остался на территории полигона.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №7 (т. 2 л.д. 59-60) подтверждается, что по приглашению директора МУП <данные изъяты> Филиппова А.И. с ДД.ММ.ГГГГ он стала работать в данном предприятии в должности тракториста, он работал на <данные изъяты> вблизи <адрес> Чувашской Республики и ему представили трактор марки <данные изъяты>, с оборудованной бульдозерной установкой, который принадлежал Свидетель №10 Также на <адрес> находился трактор марки <данные изъяты>, который не эксплуатировался. К моменту его увольнения ДД.ММ.ГГГГ трактора марки <данные изъяты> на территории <адрес> уже не было, за весь период его работы этот трактор ни разу не заводился и не использовался, лишь от работников предприятия ему стало известно, что данный трактор увезли на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.И. представил явку с повинной (т. 1 л.д. 69), в которой сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Чувашской Республики он сдал в качестве металлолома вверенное ему имущество МУП <данные изъяты> в виде гусеничного трактора марки <данные изъяты>, при этом полученные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет МУП не внес и потратил их на свои нужды.

Из протокола осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-76) следует, что им является <адрес> Чувашской Республики на <адрес> Чувашской Республики, возле места <адрес> стоят два трактора <данные изъяты> с бульдозерными установками, на одном из которых установлен государственный регистрационный знак №, на другом данный знак отсутствует. Участвующий в ходе осмотра Филиппов А.И. указал на участок территории, где находился принадлежавший МУП <данные изъяты> гусеничный трактор марки <данные изъяты>, который он примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года продал на металлолом. В ходе осмотра Филиппов А.И. выдал металлический государственный регистрационный знак №, который он демонтировал с реализованного трактора.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 77), ими является полученная из ПАО Сбербанк информация по расчетным счетам МУП <данные изъяты> № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной информации по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходили операции по оплате за вывоз <данные изъяты>, исполнительные документы о взыскании денежных средств, закупке услуг по вывозу <данные изъяты>, утилизации <данные изъяты> и закупке товаров и услуг. Операций о внесении денежных средств на расчетный счет, полученных от реализации трактора марки <данные изъяты> не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении МУП <данные изъяты> по адресу: Чувашская Республика, <адрес> была произведена выемка двух папок со служебной документацией за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год (т. 2 л.д. 49-50), данная документация была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ с составлением соответствующего протокола осмотра документов (т. 2 л.д. 93-96), согласно которому ими являются путевые листы на трактор марки <данные изъяты> для работ по разравниванию и уплотнению мусора на свалке на имя Свидетель №8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на имя Свидетель №7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на имя Свидетель №7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ1 года (т. 2 л.д. 103-104) следует, что в вышеназванном помещении МУП <данные изъяты> были изъяты папка с названием «Касса ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» и паспорт самоходной машины и других видов техники на трактор марки <данные изъяты>, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ с составлением соответствующего протокола осмотра документов с фототаблицей (т. 2 л.д. 105-109) и содержат в себе кассовые документы, в которых не обнаружены документы о внесении в кассу МУП наличных денежных средств от продажи трактора марки <данные изъяты>. В паспорте самоходной машины и других видов техники на трактор марки <данные изъяты> его собственником указано МУП <данные изъяты>.

Копией чека по операции «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 122) подтверждается внесение Филипповым А.И. на расчетный счет <данные изъяты> Чувашской Республики в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Филиппова А.И., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он, являясь на основании распоряжения <данные изъяты> и <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором зарегистрированного в <адрес> Чувашской Республики МУП <данные изъяты>, будучи в силу утвержденного постановлением <данные изъяты> наделенным функциями единоличного исполнительного органа и обладая полномочиями без доверенности действовать от имени МУП, осуществлять текущее руководство его деятельностью и права его полномочного представителя, утверждать структуру, штатное расписание, положение об оплате труда работников, положение о премировании работников, издавать обязательные для исполнения всеми работниками МУП приказы и давать указания, назначать и освобождать от должности работников, заключать с ними трудовые договора, а также действовать в интересах МУП добросовестно и разумно, в установленном законом порядке нести ответственность за причиненные МУП его виновными действиями (бездействиями) убытки, в том числе утраты имущества, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь обладающим полномочиями распоряжаться имуществом и денежными средствами МУП лицом, используя свое служебное положение, зная, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в уставной фонд МУП включен на праве хозяйственного ведения находящийся в неисправном состоянии на земельном участке с кадастровым номером № территории <данные изъяты> в пределах границ <адрес> Чувашской Республики гусеничный трактор (бульдозер) марки <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступление, около ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию <адрес> и, воспользовавшись отсутствием в это время работников МУП, в целях незаконного обогащения и не имея законных прав на отчуждение вверенного ему, как директору МУП имущества, зная, что возглавляемое им юридическое лицо не наделено правом собственности на имущество <данные изъяты> и МУП вправе распоряжаться закрепленным за ним имуществом по согласованию с названной администрацией муниципального образования, не уведомив собственника имущества, в указанное выше время передал вышеназванный гусеничный трактор стоимостью <данные изъяты> руб. неустановленному следствием лицу по цене <данные изъяты> руб., которые в кассу МУП не внес, распорядился ими по своему усмотрению и потратил на собственные нужды, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Филиппова А.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.

Подсудимый с корыстной целью безвозмездно противоправно обратил чужое имущество в пользу другого лица, причинив ущерб собственнику этого имущества, он осознавал, что имущество является чужим и изымается против воли собственника, а также то, что он не имеет права распоряжаться этим имуществом, а далее истратил вверенное ему имущество против воли собственника путем его отчуждения, похищенное имущество было вверено подсудимому в силу его должностных обязанностей по обладанию организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. При этом растрату имущества потерпевшего следует считать оконченной с момента начала содержания вверенного подсудимому имущества, то есть отчуждения.

Показания вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей полностью согласуются между собой и никаких противоречий не содержат, также они полностью согласуются с изученными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, оснований полагать, что они оговаривают подсудимого у суда не имеется.

При назначении подсудимому Филиппову А.И. наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления суд в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, полное признание своей вины в совершенном преступлении и деятельное раскаяние в содеянном суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого судом не установлено, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который со стороны администрации сельского поселения и участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется положительно, как пользующийся уважением среди соседей и односельчан, активно участвующий в общественной жизни поселения, жалоб на его недостойное поведение не поступало, представитель потерпевшего претензий материального характера к нему не имеет, совершил направленно против собственности умышленное тяжкое преступление, суд считает возможным с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ достижение целей исправления и предупреждения совершения Филипповым А.И. новых преступлений без изоляции от общества путем назначения минимального вида предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ наказания и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. Кроме того, с учетом наличия на иждивении у подсудимого двух несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка, полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба и отсутствие у представителя потерпевшего претензий материального характера, а также постоянное место проживания по месту регистрации суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ предусматривает назначение минимального вида наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет.

Согласно чч. 1, 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, совершение впервые уголовно наказуемого деяния, исключительно положительные характеристики, наличие постоянного источника дохода, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить минимальный предусмотренный ч. 3 ст. 160 УК РФ вид наказания ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу частью подлежат уничтожению, частью – оставлению в уголовном деле и частью – возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филиппова ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

получатель УФК по ЧР (МВД по Чувашской Республике), ИНН 2128015830, КПП 213001001, р/с 03100643000000011500, номер счета получателя средств 40102810945370000084 в Отделении НБ Чувашская Республика Банка России, УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары, БИК 019706900, КБК 18811603121010000140 «Штрафы, установленные Главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против собственности, код ОКТМО 97613151, УИН 18852121010080001032. Назначение платежа «Уплата уголовного штрафа».,

Меру пресечения осужденному Филиппову ФИО34 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий