Дело № 2 - 3181/2022
59RS0001-01-2022-003642-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 11 ноября 2022 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Суворовой К.А.,
при секретаре Бурсиной В.В.,
с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, ответчиков Целиковых Ю.Н., А.В., представителя ответчиков ФИО5, действующего в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Дзержинского района г.Перми к Целиковым Ю. Н., А. В. о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец администрация Дзержинского района г.Перми обратился в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности привести в первоначальное состояние жилое помещение по адресу: ... согласно техническому паспорту жилого помещения до начала переустройства в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика по 3000 руб. с каждого за день просрочки его исполнения до фактического исполнения решения суда.
Исковые требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение принадлежит ответчикам и их несовершеннолетним детям по праву общей долевой собственности, после проверки ИГЖН Адрес Дата был установлен факт самовольной перепланировки и переустройства указанного выше жилого помещения, а именно: демонтирована часть перегородки между ванной комнатой и туалетом (помещения №№,9), встроены шкафы в прихожей (помещения №№,7), обустроена новая кладовая в прихожей (помещение №), в помещениях №№ перенесены дверные проемы на новое место. Ответчики в администрацию Дзержинского района г.Перми для согласования перепланировки и (или) переустройства квартиры до начала строительно – монтажных работ не обращались. В их адрес были направлены уведомления о необходимости приведения жилого помещения в первоначальное состояние, на которые ответчики не прореагировала, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях наставала по доводам, изложенным в иске.
Ответчики, их представитель с исковыми требовании не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, показали, что приобрели квартиру в данном состоянии.
Представитель третьего лица ТСЖ «Космонавтов, 74» в судебное заседание направил отзыв о поддержании исковых требований, указывая на конфликт с ответчиками, ссылаясь на проблемы с приборами учета, проверки достоверности показаний, передаваемых собственниками, и проверку ИГЖН.
Представитель третьего лица ИГЖН Пермского края участия в судебном заседании не принимал, извещался надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно частям 1 и 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляется, в том числе, и подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
Завершением переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества.
Из частей 1, 2, 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав собственника, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Порядок принятия помещений в переустроенном (перепланируемом) состоянии определен статьей 23 ЖК РФ, часть 8 которой предусматривает принятие указанных работ соответствующим органом.
В силу ч.1 ст.7 ЖК РФ, и исходя из положений ст.37,40 ЖК РФ и ст.290 ГК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе производить действия по распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме без согласия всех собственников.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы и т.д. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдения прав аи законных интересов собственников помещений.
Пунктом 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от Дата № предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение № по адресу: Адрес, согласно выписке из ЕГРН является 3-комнатной квартирой и находится в долевой собственности ответчиков Целиковых А.В., Ю.Н. и их несовершеннолетних детей ФИО6, И.Ю., Н.Ю.
Как следует из материалов дела, по факту проведенной ИГЖН Пермского края проверки от 22.11.2021 установлено, что в Адрес произведена самовольная перепланировка и (или) переустройство, а именно: демонтирована часть перегородки между ванной комнатой и туалетом (помещения №№,9), встроены шкафы в прихожей (помещения №№,7), обустроена новая кладовая в прихожей (помещение №), в помещениях №№ перенесены дверные проемы на новое место.
В адрес ответчика Целикова Ю.Н. истцом было направлено уведомление от 25.11.2021 о необходимости приведения самовольно перепланированных и (или) переустроенных помещений в прежнее состояние в срок до Дата или предоставлении решения суда о сохранении помещения в перепланированном и(или) переустроенном состоянии. Указанное уведомление оставлено ответчиком без исполнения.
В рамках настоящего гражданского дела была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Новая Пермь». Согласно заключения эксперта ... от Дата выполненные работы в Адрес по ... Адрес соответствуют требованиям строительных норм и правил, а также санитарным нормам, действовавшим на момент производства работ, и предъявляемым к помещениям, используемых для проживания граждан. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, при условии восстановления подоконного простенка в помещении 4 в первоначальное состояние. Выполненная перепланировка не нарушает конструктивную целостность дома и квартиры по указанному адресу.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в квартире, принадлежащей ответчикам, выполнены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, которые реконструкцией в силу положений статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не являются, так как произведены в границах объекта с сохранением суммарно прежней площади квартиры. Общее имущество и несущие стены жилого дома в результате перепланировки не затронуты, при выполнении предусмотренных проектом перепланировки работ соблюдены обязательные требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется. Проведенные работы не затронули другие помещения многоквартирного дома, относящиеся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, многоквартирный дом своего назначения не изменил, объем здания, технические характеристики остались прежними. Требование о демонтаже подоконного простенка не является прямым нарушением градостроительных норм и не нарушает целостность дома, не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц, поскольку лоджия не соединена с жилым помещением, что отражено в фототаблице. Ответчики показали, что имеется возможность исправить данное нарушение.
При этом суд отмечает, что негативное отношение ТСЖ к данным собственникам, о чем указали ответчики и что явно следует из отзыва третьего лица, не должно вести к злоупотреблению правом, отзыв ТСЖ не содержит доводов, которые могли бы послужить к удовлетворению иска.
Учитывая, что проведенные работы не являются реконструкцией, виды работ по перепланировке помещений не противоречат требованиям действующего законодательства, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, законных оснований для удовлетворения исковых требований администрации Дзержинского района г.Перми о возложении обязанности на ответчиков привести жилое помещение в первоначальное состояние не имеется.
Вместе с тем, поскольку требования администрации Дзержинского района г. Перми о взыскании с ответчиков в случае неисполнения решения суда судебной неустойки являются второстепенными от основного требования о возложении обязанности приведения жилого помещения в первоначальное состояние, в удовлетворении которого судом отказано, таковые также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.
...
...
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░