Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4051/2022 ~ М-3230/2022 от 22.06.2022

№ 2- 4051

61RS0022-01-2022-005815-41

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«17» августа 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:    председательствующего судьи Иванченко М.В.

        при секретаре Дзюба О.Ю.

с участием истицы Белоконевой И.А., её представителя адвоката Быкина В.И., действующего по ордеру от 5 июля 2022 года

ответчицы Макаренко О.В., её представителя – адвоката Козорог А.И., действующего по ордеру от 11.08.2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоконевой И.А. к Макаренко О.В. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Белоконева И.А. обратилась в суд с иском, указав, что Макаренко О.В. 06 мая 2020 года примерно в 10 часов 30 минут в помещении для приема граждан ТСЖ «Приморское 19/4» расположенном по адресу: <адрес> в ходе устроенного ею конфликта по вопросу подачи истицей заявления в ТСЖ с целью уточнения расчета коммунальных платежей, схватила Белоконеву И.А. за шею, резко потянув, оттолкнула, при этом закрывая дверь в помещение для приема граждан ТСЖ «Приморское 19/4» на которой находился металлический почтовый ящик, удерживаясь за который истица пыталась сохранить равновесие. Одновременно Макаренко О.В. выталкивала истицу за дверь, и насильно закрывая дверь, причинила истице легкий вред здоровью в виде резанной раны на ладонной поверхности правой кисти в проекции основной фаланги 4-го пальца в верхней ее трети, что было подтверждено заключением судебной экспертизы №170 от 23.03.2021 года.

Указанные умышленные действия Макаренко О.В. были установлены как приговором мирового судьи судебного участка № 1 Таганрогского судебного района от 02 июня 2021 года, так и апелляционным приговором Таганрогского городского суда от 19.11.2021 года.

Апелляционным приговором Таганрогского городского суда вина Макаренко О.В. в причинении легкого вреда здоровью была установлена в виде преступной небрежности (ч.3 ст. 26 УК РФ), т.е. судом было установлено, что характер действий Макаренко О.В. дал основания для вывода, что она не предвидела возможности причинения легкого вреда здоровью, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть падение, которое могло повлечь вред здоровью.

Кроме того, на кисти руки истицы были частично повреждены мышцы, и при работе кистью этой руки до сих пор причиняется физическая боль.

Кроме того, ответчица распространяла среди жителей дома ложь относительно своих действий.

Причиненные физические и нравственные страдания истица оценила в 100 000 рублей, которые просит взыскать с ответчицы.

В судебном заседании истица Белоконева И.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица Макаренко О.В. исковые требования не признала и пояснила, что она не наносила телесных повреждений истице, которая агрессивно пыталась открыть дверь и, срывая почтовый ящик, допустила порез пальца. Также ответчица не согласилась с тем, что она распространяла среди жителей дома не соответствующие действительности сведения относительно действий истицы. Ответчица полагала, что оснований для взыскания морального вреда не имеется, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из апелляционного приговора Таганрогского городского суда от 19 ноября 2021 года следует, что судом установлены следующие обстоятельства:

Макаренко О.В., 06 мая 2020 года, примерно в 10 часов 30 минут, находясь в помещении ТСЖ «Приморское 19/4», расположенном по адресу <адрес> в ходе конфликта с Белоконевой И.А., с целью причинения последней физической боли, не имея умысла на причинение легкого вреда здоровью Белоконевой И.А., проявляя преступную небрежность и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий- легкого вреда здоровью Белоконевой И.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в ходе ссоры, рукой схватила за шею Белоконев И.А., а затем её толкала, сначала руками, затем дверью, от чего последняя, теряя равновесие, пыталась удержаться на ногах и схватилась за металлический почтовый ящик на двери, однако упала, порезавшись ладонью руки об острый край почтового ящика, в результате чего у Белоконевой И.А. образовались телесные повреждения- множественные (не менее 3) ссадины на фоне кровоподтека на левой боковой поверхности с нижней трети шеи, кровоподтек в проекции 1-го межфалангового сустава 4-го пальца правой кисти по ладонной поверхности, кровоподтек на 4-м пальце правой кисти по наружной поверхности в проекции проксимальной дуги с переходов на основанную фалангу, не причинившие вреда здоровью; а также резаная рана на ладонной поверхности правой кисти в проекции основной фаланги 4-го пальца в верхней её трети, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства до 3-х недель.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства причинения телесного повреждения и совершения их ответчицей не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку истице были причинены повреждения здоровья, то она имеет право на компенсацию физических и нравственных страданий.

Учитывая степень тяжести причиненного повреждения, обстоятельства причинения повреждений, требования разумности и справедливости, степень испытанных истцом физических и нравственных страданий, объем полученных повреждений, степень причинения вреда здоровью, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истицы возмещения морального вреда в размере 10 000 руб.

Что касается распространения ответчиком каких-либо сведений, причинивших истице нравственные страдания, то доказательств этому в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░. <░░░░░>, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: