Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2023 (2-654/2022;) от 13.07.2022

УИД 42RS0019-01-2021-013121-81

Дело № 2-5/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                   23 января 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шипицына В.А.,

при секретаре Гараевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Евгении Александровны к Наумову Александру Романовичу, Главное Управление ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ООО «Талион» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Е.А. обратилась в Центральный районный суд г. Новокузнецка с иском к Наумову А.Р., в котором с учетом уточнения исковых требований просит снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA TERCEL № наложенные: постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному района г. Новокузнецка – Кемеровской области-Кузбассу в рамках возбужденного исполнительного производства № от 24.12.2018; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному района г. Новокузнецка – Кемеровской области-Кузбассу в рамках возбужденного исполнительного производства № от 22.01.2022,

Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежал автомобиль TOYOTA TERCEL №. 14.11.2011 истец попала в ДТП с опрокидыванием указанного автомобиля, в виду чего транспортное средство пришло в негодность и восстановлению не подлежало.

После произошедшего ДТП автомобиль находился на стоянке около дома, через некоторое время Наумов А.Р. предложил приобрести у нее данный автомобиль на запчасти. 10.10.2016 по договору купли-продажи она продала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль TOYOTA TERCEL № ответчику Наумову А.Р. О том, что она должна была снять автомобиль с учета истица не знала, считала, что все свои обязательства при продаже автомобиля она исполнила.

В 2021 она получила копию постановления от судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району о наложении запрета на регистрационные действий на реализованный ею автомобиль в рамках возбужденного исполнительного производства. Истица объясняла судебному приставу-исполнителю, что автомобиля продан и давно разобран на запчасти, но ей было рекомендовано обратиться в суд с иском об отмене запрета на регистрационные действия.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15.06.2022 гражданское дело по иску Смирновой Е.А. к Наумову А.Р. об освобождении имущества от ареста передано по подсудности в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 13.09.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов – конкурсный управляющий АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк», Главное Управление ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

12.10.2022 определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка произведена замена ненадлежащего ответчика – АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежащим – ООО «Талион».

Истица Смирнова Е.А. в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. При этом пояснила, что автомобиль TOYOTA TERCEL № после произошедшего в 2011 ДТП, восстановлению не подлежал, она продала его ответчику в аварийном состоянии на запчасти. Все документы на автомобиль она передала Наумову А.Р. при передаче автомобиля, т.к. полагала, что ответчик самостоятельно снимет его с регистрационного учета. При оформлении документов на получение пособия на ребенка, ей стало известно, что данный автомобиль по-прежнему зарегистрирован на ней. Сейчас для реализации своего права на получение пособия на ребенка ей необходимо снять автомобиль с регистрационного учета, чего она сделать не может по причине наличия запрета на регистрационные действия, вынесенных судебными приставами-исполнителями ОСП по Центральному района г. Новокузнецка УФССП по КО –Кузбассу в рамках возбужденных исполнительных производств.

Представитель истца Буслейко С.А., действующий на основании доверенности от 29.10.2021, выданной сроком на 5 лет, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что ООО «Талион», являясь взыскателем по исполнительному производству № от 26.04.2018 не возражает против снятия запрета на регистрационные действия на автомобиль TOYOTA TERCEL № т.к. данный автомобиль не является залоговым и был продан должником Смирновой Е.А. еще до возбуждения исполнительного производства.

Ответчик Наумов А.Р. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил суду, что на основании договора купли-продажи приобрел у истца на запчасти автомобиль TOYOTA TERCEL №, который находился в аварийном состоянии и восстановлению не подлежал. Полагает, что истица должна была самостоятельно снять проданный автомобиль с регистрационного учета на основании заключенного договора купли-продажи.

Представитель ответчика ООО «Талион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Свою позицию изложил в отзыве на иск (т.1 л.д. 231) согласно которому против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель ответчика ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представители третьих лиц ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ОАО АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права защищаются, в том числе, путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с п. п. 1, 5, 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности. Наличные денежные средства, обнаруженные у должника, изымаются.

Частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2005 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, что предусмотрено п.3 ч.3 ст. 8 ФЗ от 03.08.2018 №281-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пункт 7 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" устанавливает, что заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 10.10.2016, заключенному между Смирновой Е.А. и Наумовым А.Р., последний приобрел у истицы автомобиль TOYOTA TERCEL №, цвет серый (т.1 л.д. 10).

Денежные средства за автомобиль Наумовым А.Р. были переданы продавцу в размере 20000 рублей, что следует из договора.

На исполнении в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении Смирновой Е.А., в рамках которых вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTA TERCEL №, а именно: № возбужденно на основании судебного приказа № от 29.09.2017 о взыскании задолженности в размере 150078, 86 руб. в пользу взыскателя ГК «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий - АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО, постановление о запрете на совершение регистрационных действий вынесено 24.11.2020; № возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 20.08.2021 о взыскании задолженности в размере 970,05 руб. в пользу взыскателя УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, постановление о запрете на совершение регистрационных действий вынесено 27.01.2022 (т. л.д. 125, 126-129).

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Новокузнецка от 08.12.2022г. произведена замена взыскателя АКБ НМБ ОАО в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «Талион» по судебному приказу мирового судью судебного участка № Центрального судебного района г.Новокузнецка № от 29.09.2017. Определение вступило в законную силу 30.12.2022г. (т.2 л.д.37).

Согласно ответа на запрос Управления МВД РФ по г. Кемерово за № от 18.08.2022 по данным Федеральной базы данных «Адмпрактика» водители, управляющие автомобилем TOYOTA TERCEL № в период с 01.01.2016 по настоящее время к административной ответственности в области дорожного движения на территории г. Кемерово не привлекались, фактов ДТП произошедших в период с 01.01.2016 по настоящее время в г. Кемерово, с участием автомобиля TOYOTA TERCEL № (т.1 л.д. 98).

В соответствии с ответом на запрос Управления МВД России по г. Новокузнецку, согласно базе данных «АИУС ГИБДД» дорожно-транспортных происшествий в период с 2016 с участием транспортного средства TOYOTA TERCEL № в г. Новокузнецке не зарегистрировано, сведения об административных правонарушениях в период с 2016 года с участием транспортного средства TOYOTA TERCEL г№ отсутствуют (т.1л.д. 101).

По состоянию на 02.12.2022 в Российском союзе автостраховщиков отсутствуют сведения о договорах ОСАГО заключенных в отношении транспортного средства TOYOTA TERCEL №, в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО (т.2 л.д. 25).

Истица Смирнова Е.А. в обоснование заявленных требований ссылается на тот факт, что автомобиль TOYOTA TERCEL № не подлежал восстановлению ввиду его опрокидывания в результате ДТП, произошедшего 07.06.2011, по этой причине он на протяжении длительного периода времени не эксплуатировался и в итоге был продан на запчасти, суд приходит к выводу, что данный факт подтвержден представленными истцом фотографиями, определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении (т.1 л.д. 110), в соответствии с которым 07.06.2011 Смирнова Е.А. в 08.40 управляя а/м TOYOTA TERCEL № не справилась с управлением и совершила опрокидывание автомобиля.

Согласно сведениям, представленными Управлением МВД РФ по г. Кемерово, Управлением МВД России по г. Новокузнецку, а также РСА подтвержден тот факт, что на протяжении длительного периода времени, а именно с момента реализации Смирновой Е.А. по договору купли-продажи 10.10.2016 транспортного средства TOYOTA TERCEL г№, данный автомобиль не эксплуатировался ни продавцом, ни покупателем.

Таким образом, представленными материалами дела подтверждается, что спорный автомобиль TOYOTA TERCEL № был продан Смирновой Е.А. новому собственнику Наумову Р.А. на условиях заключенного договора купли-продажи автомобиля. В соответствии с действующим законодательством новый собственник обязан был поставить данный автомобиль на регистрационный учет в ОГИБДД, но ввиду того, что транспортное средство не подлежало восстановлению и было им приобретено на запчасти, своевременно данные действия не произвел.

Суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что техническое состояние автомобиля не позволяло осуществить соответствующую регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД новым собственником автомобиля.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

В данном случае запрет на регистрационные действия на транспортное средство, принадлежащее должнику нецелесообразен ввиду отсутствия объекта и невозможности его сохранения как такого.

Согласно представленным в материалы дела постановлениям судебного пристава-исполнителя от 27.01.2022, вынесенного в рамках возбужденного исполнительного производства № от 26.01.2022 в отношении Смирновой Е.А. и постановления от 24.11.2020, вынесенного в рамках возбужденного исполнительного производства № от 26.04.2018 в отношении Смирновой Е.А. запрет на совершение действий по распоряжению объявлен на транспортные средства: TOYOTA TERCEL № и на TOYOTA STARLET, №

Согласно сведений УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, размещенных на официальном сайте, размер неоплаченной задолженности Смирновой Е.А. по исполнительному производству № от 26.04.2018 составляет 37 195,36 руб.

Учитывая изложенное, у взыскателей по возбужденным исполнительным производствам имеется возможность за счет второго транспортного средства реализовать свое право по исполнению исполнительных документов за счет имущества должника.

В связи с изложенным у суда не имеется оснований сомневаться в правомерности предъявленных истцом исковых требований, так как они подтверждаются представленными письменными материалами гражданского дела, с предъявленными требованиями ответчики фактически согласились, не оспаривали договор купли-продажи автомобиля, заключенный между Смирновой Е.А. и Наумовым Р.А.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные истицей требования в части снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA TERCEL №, установленные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному района г. Новокузнецка – Кемеровской области-Кузбассу в рамках исполнительного производства № от 24.12.2018 подлежат удовлетворению.

Но ввиду, прекращения 25.11.2022 судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № от 26.01.2022, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требованиях в части снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA TERCEL №, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2022 в рамках возбужденного исполнительного производства №, т.к. на момент рассмотрения судом заявленных исковых требований предмет данных требований отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Toyota TERCEL, № ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.11.2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 26.04.2018.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.01.2023.

           ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░