Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1889/2022 ~ М-1287/2022 от 17.05.2022

УИД № 57RS0022-01-2022-002025-65 Производство № 2-1889/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года                                   г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к Азаровой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Главколлект» (далее – ООО «Главколлект») обратилось в суд с иском к Азаровой Е.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование требований указано, что Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» (далее – ООО МКК «Центр Онлайн Займов») и Азарова Е.Н. (дата обезличена) заключили договор потребительского займа (номер обезличен) в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ. Несмотря на отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

В индивидуальных условиях договора содержится согласие ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия. ООО МКК «Центр Онлайн Займов» уступило ООО «Главколлект» прав (требования) по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного с Азаровой Е.Н. (договор об уступке прав (требований) (номер обезличен) от (дата обезличена).

Задолженность перед взыскателем за период с (дата обезличена) (дата выхода на просрочку) по (дата обезличена) (дата договора цессии) составляет 77991 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 27700 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – 50291 руб.

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика определением суда от (дата обезличена).

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Азаровой Е.Н. в пользу ООО «Главколлект» задолженность по договору (номер обезличен), образовавшуюся за период с (дата обезличена) (дата выхода на просрочку) по (дата обезличена) в размере 77991 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2539,73 руб.

Определением судьи Заводского районного суда г. Орла от 24.05.2022 рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом было вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО «Главколлект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик Азарова Е.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» (далее – ООО МКК «Центр Онлайн Займов») и Азаровой Е.Н. (дата обезличена) заключен договор потребительского займа (номер обезличен) в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ. Договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Согласно п.1 договора потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) сумма кредита (займа) составила 27700 руб.

Согласно п.2 договора займа срок действия договора установлен до (дата обезличена) включительно.

В соответствии с п. 6 договора займа заемщик не позднее срока возврата (дата обезличена) обязан погасить заем и уплатить проценты за пользование займом одновременно одним платежом в размере 31855 руб.

В соответствии с п.12 договора займа, в случае нарушения срока возврат займа и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в 20% годовых в случае, если по условиям договора на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора займа проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно договора займа (номер обезличен) от (дата обезличена) полная стоимость займа оставила 4155 руб., т.е. 365 % годовых.

Свои обязанности по перечислению Азаровой Е.Н. денежных истец выполнил в полном объеме, что стороной ответчика не оспорено.

Судом при рассмотрении дела, бесспорно, установлено, что ответчиком условия договора займа надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, задолженность Азаровой Е.Н. перед взыскателем за период с (дата обезличена) (дата выхода на просрочку) по (дата обезличена) (дата договора цессии) составляет 77991 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 27700 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – 50291 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным и соответствует положениям заявления о присоединении к Общим условиям кредитного договора. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Согласно п. 13 договора займа кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком.

Согласно договора об уступке прав (требований) (номер обезличен) от (дата обезличена)) ООО МКК «Центр Онлайн Займов» уступило ООО «Главколлект» прав (требования) по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного с Азаровой Е.Н.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из дела также усматривается, что в связи с тем, что обязательства по договору ответчиком исполнены не были, ООО «Главколлект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Азаровой Е.Н.

Определением от 23.03.2022 мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании с Азаровой Е.Н. в пользу ООО «Главколлект» задолженности по по договору займа в размере 77991,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1269,87 руб., отменен.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, с Азаровой Е.Н. в пользу ООО «Главколлект» подлежит взысканию задолженность по договору (номер обезличен), образовавшуюся за период с (дата обезличена) (дата выхода на просрочку) по (дата обезличена) в размере 77991 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Главколлект» подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2539,73 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к Азаровой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с Азаровой Елены Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» задолженность по договору (номер обезличен), образовавшуюся за период с (дата обезличена) (дата выхода на просрочку) по (дата обезличена) в размере 77991 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2539,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 12 сентября 2022г.

Судья Е.Г. Кальная