Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-55/2022 от 07.10.2022

Дело №12-55/2022

УИД: 18RS0024-01-2022-000951-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 октября 2022 года      с. Каракулино

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Шаров Р.М., при подготовке к рассмотрению жалобы Дулесовой Марии Вадимовны на определение заместителя прокурора Сарапульского района Крыласова А.О. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Определением заместителя прокурора Сарапульского района Крыласова А.О. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не согласившись с указанным определением Дулесова М.В. обратилась в Сарапульский районный суд УР с жалобой, просит определение отменить.

Указанная жалоба не может быть принята к производству судьи Сарапульского районного суда УР по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Следовательно, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо исходить из буквального толкования положений ст. 30.1 КоАП РФ - из места рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении, которое в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.

На такую практику применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях указывает Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 г. (вопросы 56,57).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 года N 623-О-П и от 15.01.2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ - в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Местом рассмотрения должностным лицом - заместителем прокурора Сарапульского района Крыласовым А.О. дела об административном правонарушении является <адрес>, что относится к подведомственности Сарапульского городского суда УР.

При таких обстоятельствах жалоба Дулесовой М.В. на определение заместителя прокурора Сарапульского района Крыласова А.О. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит передаче в Сарапульский городской суд УР для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 4 ст. 30.1, ст. 30.2 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Дулесовой Марии Вадимовны на определение заместителя прокурора Сарапульского района Крыласова А.О. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить для рассмотрения по подведомственности в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья                                               Р.М.Шаров