Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-9/2022 от 16.11.2022

Дело № 10-9/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вуктыл 30 ноября 2022 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Крутиковой С.А.,

при секретаре Моренченко В.В.,

с участием прокурора Старцевой Н.А.,

осужденного Майорова И.А.,

защитника адвоката Степанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Степанова С.А. на приговор мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 19 октября 2022 года, которым:

Майоров И. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>; ранее судимый:

- 28 октября 2019 года приговором мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 27 февраля 2020 года приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 480 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 28 октября 2019 года) к 1 году 1 месяцу ограничения свободы;

- 09 июля 2020 года приговором мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 27 февраля 2020 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 05 ноября 2020 года приговором мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11 февраля 2021 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09 июля 2020 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 05 апреля 2021 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Мера пресечении в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 26 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката Степанова С.А. и осужденного Майорова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старцевой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 19 октября 2022 года Майоров И.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено 04 февраля 2022 года в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 56 минут по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Степанов С.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ и не привел мотивы, по которым он пришел к выводу об отсутствии оснований для их применения при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Майоровым И.А. преступления, его поведения после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, полагает, что достижение целей наказания и исправление подзащитного возможно без реального отбывания наказания при применении положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор мирового судьи изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, смягчить назначенное Майорову И.А. наказание, считать его условным с установлением испытательного срока. Избранную в отношении Майорова И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Майорова И.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного следствия при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Мировой судья удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ было заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснения осужденному последствий заявления такого ходатайства, убедился, что обвинение, с которым согласился Майоров И.А., обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Государственный обвинитель и потерпевший против такого порядка рассмотрения дела не возражали.

Действиям Майорова И.А. дана правильная правовая оценка, квалификация по ч. 1 ст. 112 УК РФ является обоснованной. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Нарушений требований уголовного закона при назначении Майорову И.А. наказания судом не допущено.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Майорова И.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Майорова И.А., судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд признал рецидив преступлений.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы в отношении Майорова И.А. надлежащим образом мотивировано, при определении его размера суд руководствовался требованиями уголовного закона.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Майорову И.А. наказание является справедливым, не является чрезмерно суровым, соответствует содеянному, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначенного наказания, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Майорова И.А. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не установлено.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Майорову И.А. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решения об оставлении осужденному до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу, о зачете в наказание срока содержания под стражей, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость изменения или отмены обжалуемого приговора, судом первой инстанции по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 19 октября 2022 года в отношении Майорова И. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Крутикова