Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3172/2022 ~ М-2583/2022 от 29.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года                                                                                             г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-3172/2022 (УИД 62RS0002-01-2022-003504-55) по исковому заявлению Чустова Андрея Александровича к Волчкову Роману Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращению взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Чустов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Волчкову Р.Г. о взыскании задолженности по договору займа и обращению взыскании на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 21.02.2021 года между Чустовым А.А. и Волчковым Р.Г. Был заключен договор беспроцентного займа от 21.02.2021 года, согласно которому Чустов А.А. передает Волчкову Р.Г. денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, а Волчков Р.Г обязуется вернуть займодавцу указанную сумму в срок не позднее 21.08.2022 года. В обеспечение исполнения указанного обязательства, между сторонами был заключен договор залога движимого имущества от 21.02.2021 года, согласно которому залогодатель для обеспечения исполнения его обязанности по возврату суммы займа в размере 1 000 000 рублей 00 копеек в срок не позднее 21.08.2022 года, возникшей из договора беспроцентного займа от 21.02.2021 года, передает в залог залогодателю принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество: транспортное средство <данные изъяты>. Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 1 000 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Волчкова Романа Геннадьевича в пользу Чустова Андрея Александровича денежные средства по договору беспроцентного займа от 21.02.2021 года в размере 1 000 000 рублей 00 копеек; в соответствии с договором залога движимого имущества от 21.02.2021 года обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>; установить способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя; взыскать с Волчкова Р.Г. в пользу Чустова А.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 13500 рублей 00 копеек.

Истец Чустов А.А. и ответчик Волчков Р.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Чустова А.А. и ответчика Волчкова Р.Г.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 21.02.2021 года между Чустовым А.А. и Волчковым Р.Г. Был заключен договор беспроцентного займа от 21.02.2021 года, согласно которому Чустов А.А. передает Волчкову Р.Г. денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, а Волчков Р.Г обязуется вернуть займодавцу указанную сумму в срок не позднее 21.08.2022 года. В обеспечение исполнения указанного обязательства, между сторонами был заключен договор залога движимого имущества от 21.02.2021 года, согласно которому залогодатель для обеспечения исполнения его обязанности по возврату суммы займа в размере 1 000 000 рублей 00 копеек в срок не позднее 21.08.2022 года, возникшей из договора беспроцентного займа от 21.02.2021 года, передает в залог залогодателю принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество: транспортное средство <данные изъяты>. Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 1 000 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.6.1 договора залога из стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа в объеме, определенном к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Согласно п.6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга.

В соответствии с п.6.3 договора залога движимого имущества от 21.02.2021 года обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором беспроцентного займа от 21.02.2021 года, договором залога движимого имущества от 21.02.2021 года, копией паспорта транспортного средства.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре беспроцентного займа от 21.02.2021 года. Однако ответчик свои обязательства по указанному договору не выполнил.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по договору займа, ответчик Волчков Р.Г. суду не представил.

Ответчик Волчков Р.Г. против удовлетворения требований Чустова А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращению взыскании на заложенное имущество не возражал, о чём представил суду письменное заявление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что длительное неисполнение заемщиком обязательств по исполнению договора является существенным нарушением договора займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21.02.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░