Дело № 1-72/2024 (1-860/2023) УИД: 16RS0049-01-2023-012470-59
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Казань 19 января 2024 года
Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи М.А. Храмова,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани М.Н. Сергеевой,
подсудимого Д.П. Фадеева,
защитника – адвоката --- Д.А. Миронова, представившего удостоверение №-- и ордер №--,
потерпевшей ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Д. Улановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Фадеева Дениса Петровича, --- несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Органами следствия Д.П. Фадеев обвиняется в том, что --.--.---- г. в период времени с --- часов по --- часов --- минут Д.П. Фадеев, находясь в ... ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с журнального столика в гостиной комнате вышеуказанной квартиры, --- похитил сотовый телефон марки «---», стоимостью 11 990 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего Д.П. Фадеев с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 990 рублей.
Действия Д.П. Фадеева квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая ФИО1 представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Д.П. Фадеева в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый извинился за содеянное, потерпевшая его простила, претензий к нему не имеет, причиненный вред загладил в полном объеме.
Подсудимый Д.П. Фадеев просил уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим.
Защитник Д.А. Миронов не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель М.Н. Сергеева возражала против прекращения уголовного дела по основанию примирения сторон.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый Д.П. Фадеев в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся, извинился перед потерпевшей, ущерб возместил в полном объеме.
Подсудимому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела, подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Д.П. Фадеев обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, заявление вынужденным не является, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, а поэтому заявленное ходатайство потерпевшего, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению.
Оснований для прекращения дела по иным мотивам у суда не имеется.
Ранее избранная в отношении подсудимого Д.П. Фадеева мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.
Ввиду отказа подсудимого Д.П. Фадеева от услуг защитника по назначению суда, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников по назначению на стадии предварительного следствия и суда за оказание юридической помощи подсудимому Д.П. Фадееву, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок выплаты подлежит определению на основании отдельного постановления.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25, 254, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Фадеева Дениса Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Д.П. Фадееву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: документы, подшитые к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению следователя и суда отнести на счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд гор. Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: М.А. Храмов