Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-241/2023 от 10.05.2023

                                                                                                  Дело №

                                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Правовая защита» на определение мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № по заявлению взыскателя ООО «Правовая защита» о вынесении судебного приказа о взыскании со Степанушкина А.М. задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. Степанушкину А.М. был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № по заявлению взыскателя ООО «Правовая защита» о вынесении судебного приказа о взыскании со Степанушкина А.М. задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и отменен указанный судебный приказ.

ООО «Правовая защита» с данным определением не согласилось, обратилось с частной жалобой.

Принимая во внимание материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене, а частная жалоба – не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области поступило заявление Степанушкина А.М. о восстановлении продушенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ и его отмене.

Заявитель мотивирова свои требования тем, что он не был уведомлен о судебном производстве, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ и отменить указанный судебный приказ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление Степанушкина А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Степанушкина А. М. в пользу взыскателя ООО «Правовая защита» суммы задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 25000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 475,00 руб.

Почтовое отправление с копией судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ направлялось должнику в установленный законом срок по почте заказным письмом с уведомлением по надлежащему адресу (<адрес>, рп. Малаховка, <адрес>) на имя Степанушкина А.М. и последним не получено.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу, что Степанушкин А.М. не смог реализовать свое право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд

                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Правовая защита» на определение мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № по заявлению взыскателя ООО «Правовая защита» о вынесении судебного приказа о взыскании со Степанушкина А.М. задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу ООО «Правовая защита» - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: