Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4034/2022 ~ М-3021/2022 от 19.05.2022

Дело № 2- 4034/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к Нафикова Р.Р., Ахмедов О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Экспобанк» (далее по тексту АО «Экспобанк») обратилось в суд к Нафиковой Р.Р. с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 701,59 рублей, в том числе: основной долг – 257 556,35 рублей, проценты – 22 708,70 рублей, неустойка в размере 2 436,54 рубля; проценты по ставке 24% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора (но не более чем на дату ДД.ММ.ГГГГ); расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки OPEL ASTRA; идентификационный номер (VIN): №; 2011 года выпуска; модель, №двигателя: №; ПТС № №, установив начальную продажную стоимость в размере 163 800 рублей; взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 027,02 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Нафиковой Р.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 627 173,91 рубль на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, Ответчику было предъявлено требование (уведомление) о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Требование до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору уступлены ООО «Экспобанк» на основании договора об уступке прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование по уплате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате основного долга, процентов и неустойки составила 257 556,35 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ахмедов О.Р..

В судебное заседание представитель истца АО «Экспобанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик Нафикова Р.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

В судебное заседание ответчик Ахмедов О.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, №.

Суд полагает на основании статьи 233 ГПК РФ возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Нафиковой Р.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил Нафиковой Р.Р. денежные средства в размере 627 173,91 рубль под 24% годовых, на приобретение транспортного средства OPEL ASTRA; идентификационный номер (VIN): №; 2011 года выпуска; модель, №двигателя: №; ПТС № №, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Банк перед Заемщиком свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Однако Нафикова Р.Р. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору уступлены ООО «Экспобанк» на основании договора об уступке прав (требований) №, что не противоречит п.13 кредитного договора. АО «Экспобанк» создано путем реорганизации в форме преобразования ООО «Экспобанк».

ПАО «БыстроБанк» направил в адрес Нафиковой Р.Р. уведомление о передаче права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспобанк».

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредита в течении 30 календарных дней с момента отправления требования, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Уведомление Банка, направленное в адрес ответчика, о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке Нафиковой Р.Р. не исполнено, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 282 701,59 рублей, в том числе: основной долг – 257 556,35 рублей, проценты – 22 708,70 рублей, неустойка - 2 436,54 рубля.

При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен, стороной ответчика контррасчет и квитанции об оплате не представлены.

При этом оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ суд не находит, поскольку считает, что заявленные размеры неустойки соответствуют последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Экспобанк» и Нафикова Р.Р..

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора (по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению в сумме 31 668,84 рубля (257 556,35 рублей (основной долг) * 24 % / 365 * 187 дней (количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с момента перехода к Заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Стороны настоящего договора оценили залоговую стоимость автомобиля в размере 409 500 рублей. Истцу было выдано свидетельство, подтверждающее регистрацию уведомления о залоге движимого имущества. Регистрационный номер уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о залоге внесено в Реестр залогов движимого имущества.

Как усматривается из карточки учета транспортного средства собственником (владельцем) автомобиля марки OPEL ASTRA; идентификационный номер (VIN): №; 2011 года выпуска; модель, № двигателя: №; ПТС № № последним собственником автомобиля является Ахмедов О.Р., в настоящее время автомобиль снят с учета.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, основания, исключающие обращение взыскания на имущество отсутствуют, соглашением, заключенным между сторонами досудебный порядок не предусмотрен.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки OPEL ASTRA; идентификационный номер (VIN): №; 2011 года выпуска; модель, №двигателя: №; ПТС № №. Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 названного федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 указанного федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с ч.1 ст.85, ч.1 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно данным из открытых источников сети Интернет на портале Единого Федерального реестра сведений о банкротстве на день вынесения решения суда Нафикова Р.Р. банкротом не объявлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления АО «Экспобанк» уплачена государственная пошлина в сумме 12 027,02 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 027,02 рубля с ответчика Нафиковой Р.Р., в размере 6000,00 рублей с Ахмедова О.Р.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к Нафикова Р.Р., Ахмедов О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Экспобанк» и Нафикова Р.Р. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Нафикова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ серии №) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 701,59 рублей, в том числе: основной долг – 257 556,35 рублей, проценты – 22 708,70 рублей, неустойка в размере 2 436,54 рубля; проценты по ставке 24% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 668,84 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 027,02 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство — автомобиль марки OPEL ASTRA; идентификационный номер (VIN): №; 2011 года выпуска; модель, №двигателя: №; ПТС № №.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества установить судебному приставу-исполнителю в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Ахмедов О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           Ф.М. Ибрагимова